Решение по делу № 2-5264/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием ответчика Гуренко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВО.а О. М. к Гуренко В. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ВО. О.М. обратился в суд с иском к Гуренко В.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика Гуренко В.О. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ВО.ым О.М. и Гуренко В.О. был заключен договор займа денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без указания процентов за пользование денежными средствами. В установленный срок долг ответчик не вернул. Период просрочки долга по договору займа составляет <данные изъяты> дней и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Расчет истцом прилагается.

    Истец ВО. О.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

    Ответчик Гуренко В.О. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно между ним и ВО.ым О.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, но разговор был о том, что ВО. О.М. ему передает машину, а он – Гуренко О.В. деньги истцу. Изначально ВО. О.М. передал ему машину, однако деньги он – Гуренко О.В. заплатить не смог и предложил истцу вернуть машину, но истец с ним на связь не выходит.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно договора займа денежных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ВО. О.М. передал в собственность Гуренко В.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 4-х календарных месяцев, считая с даты подписания настоящего договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу правил ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВО.ым О.М. и Гуренко В.О. был заключен договор займа № б/н (л.д. 29).

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 4 –х календарных месяцев, считая с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном между сторонами в устной форме.

Истцом свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчиком исполнены принятые по договору обязательства и, денежные средства возвращены им в срок до 4-х календарных месяцев, считая с даты подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ, последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Доводы ответчика Гуренко В.О. о том, что ВО. О.М. ему передал машину, а он – Гуренко О.В. деньги истцу должен был отдать, однако деньги он – Гуренко О.В. заплатить не смог и предложил истцу вернуть машину не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку из условий договора не следует обязательств купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика принудительно суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> обоснованы и законны.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    По правилам ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом определен размер процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика за уклонение от возврата суммы основного долга, в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Суд принимает за основу решения указанный расчет, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, расчета процентов, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились. Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает минимального размера оплаты труда.

Таким образом, требования ВО.а О.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 779 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВО.а О. М. к Гуренко В. О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Гуренко В. О. в пользу ВО.а О. М. суму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму займа – <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.В.Жукова