Решение по делу № 2-5741/2018 от 21.09.2018

Дело №2-5741-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

с участием ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кречетовой Марине Викторовне, Пономареву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кречетовой Марине Викторовне, Пономареву Сергею Анатольевичу, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 18.04.2014г. в размере 926 950,62 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки ..., определить способ реализации предмета ипотеки - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 926 400 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 18469,51 руб.

В обоснование иска указано, что 18.04.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кречетовой Мариной Викторовной был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 450 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., общей площадью 36 кв.м. и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества, в связи с чем составлена закладная. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 102 7739609391, ИНН: 7702070139) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...-П01 от 18.04.2014г., с Пономаревым Сергеем Анатольевичем, по условиям которого Пономарев С.А. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Кречетовой М.В. обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.4.1. договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на 30.07.2018 г. предмет ипотеки оценен в размере 1    158 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 30.07.2018 г. №...п/18.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 926 400 рублей.

По состоянию на 09.08.2018 г., общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 926 950,62 руб., из которых: 895 335,81 руб. - задолженность по основному долгу; 24 440,76 руб. - задолженность по процентам; 1 529,96 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5644,09 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кречетова М.В. и ее представитель адвокат Тазова Е.С., действующая на основании ордера, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, не оспаривали, что с октября 2017 года в связи с финансовыми затруднениями задолженность по кредитному договору погашалась не в полном объеме. После выставления требования Банком ответчики в 17 августа по сентябрь 2018 года погасили задолженность в размере 43 000 руб.

Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и Кречетовой Мариной Викторовной был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 450 000 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 13,5% годовых.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., общей площадью 36 кв.м. и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества, в связи с чем составлена закладная.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...-П01 от 18.04.2014г., с Пономаревым Сергеем Анатольевичем, по условиям которого Пономарев С.А. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Кречетовой М.В. обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга с октября 2017 года более 5 раз, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал погашения всей суммы кредита досрочно. 05 июня 2018 года направил в адрес ответчиков соответствующие требования. Однако, до настоящего времени они не выполнены. Возникшая ситуация указывает на нарушение прав истца, установленных правилами законодательства.

Выпиской по лицевому счету заемщика, представленной ответчиком Кречетовой М.В. подтверждается, что обязательства по возврату займа и процентов за пользование ими заемщиками нарушаются продолжительное время. Сведений о том, что материальные трудности временные и могут измениться, что позволит погасить долговые обязательства, ответчики суду не представили.

По состоянию на 09.08.2018 г., общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 926 950,62 руб., из которых: 895 335,81 руб. - задолженность по основному долгу; 24 440,76 руб. - задолженность по процентам; 1 529,96 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5 644,09 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. В досудебном порядке требование Банка не удовлетворено. По названным причинам обратился с настоящим иском в суд.

Суд принимает во внимание сведения о том, что заемщиками обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей исполняются не надлежаще. В соответствии с общими условиями, ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с них заемных денежных средств, процентов и договорной неустойки, имеются.

Тот факт, что ответчики продолжают вносить средства в счет погашения долга, в том числе, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, предпринимают меры к погашению долга, на суть характера заявленного спора не влияет. Соглашения с кредитором по вопросу продолжения правоотношений в прежнем порядке и графике, не достигли. Кредитор, несмотря на наличие таких обстоятельств, продолжает настаивать на досрочном возврате заемных средств, что является его правом. Волеизъявление выразил. В связи с чем суд исходит из правил, регулирующих возникшие правоотношения.

Размер исковых требований доказан истцом расчетами (л.д. 6-18), имеющимся в деле. Они ответчиками не опровергнуты. С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной суммы долга.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по условиям кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения квартиры, исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем составлена закладная.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», которая составила в размере 80% стоимости, указанной в заключении об оценки-926400 руб.

Ответчики не согласились с произведенной Банком оценкой. В связи с чем, определением суда от 24.10.2018г. в рамках настоящего спора назначена судебная экспертиза на предмет оценки стоимости предмета залога.

Согласно заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость имущества, принадлежащего Кречетовой М.В. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., д.№..., кв.№... по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 381 000 руб.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключениях экспертов -1104800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Кречетовой М.В. и Пономарева С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины 18469,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Банка ВТБ (ПАО) к Кречетовой Марине Викторовне, Пономареву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кречетовой Марины Викторовны, Пономарева Сергея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 09.08.2018г. по кредитному договору №... от 18.04.2014г. в размере 926 950 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 469,51 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки ..., определить способ реализации предмета ипотеки - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере1104800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 24 декабря 2018 года.

Судья: подпись:             Ю.В. Троицкова