Решение по делу № 33-1803/2019 от 11.02.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 марта 2019 года по делу № 33-1803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Галенко В.А.,

судей                  Серёгиной А.А., Фёдоровой Г.И.,

при секретаре          Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Н. П. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к Кошкареву В. А. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Кошкареву В.А. о взыскании долга по договору займа. Постановлено взыскать с Кошкарева В.А. в пользу ФИО1 долг по договору займа 260 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года изменено в части взыскания штрафа, с Кошкарева В.А. в пользу ФИО1 взыскан штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 900 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

04 октября 2018 года Иванова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 01 апреля 2018 года умер истец ФИО1, правопреемником которого она является. Просит суд произвести замену истца ФИО1 его правопреемником Ивановой Ю.В.

Обжалуемым определением суда заявление Ивановой Ю.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом постановлено произвести замену стороны взыскателя ФИО1 на его правопреемника Иванову Ю.В. в части взыскания долга по договору займа в размере ? доли.

В частной жалобе Иванова Н.П. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым произвести замену стороны взыскателя ФИО1 на правопреемника Иванову А.Ю. в части взыскания долга по договору займа в размере 1/3 доли от непогашенной части долга. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что ей принадлежит 50 % всего совместно нажитого имущества, а остальные 50 % имущества и имущественных прав (доля ФИО1) подлежат разделу между ней и матерью ФИО1 в равных долях по ? доли каждой. Считает, что судом неверно определена доля Ивановой А.Ю., так как она должна составлять 1/3 долю от суммы оставшегося долга.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Кошкареву В.А. о взыскании долга по договору займа. С Кошкарева В.А. в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа 260 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года изменено в части взыскания штрафа, с Кошкарева В.А. в пользу ФИО1 взыскан штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 900 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, его наследниками по ? доли являются супруга Иванова Н.П. и мать Иванова Ю.В.

Оценив установленные обстоятельства по делу и руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене стороны истца правопреемником, вместе с тем, при принятии определения судом первой инстанции не были учтены положения, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в силу которых совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору займа между ФИО1 и Кошкаревым В.А. были переданы ответчику 17 июля 2010 года в период брака истца с Ивановой Н.П., и являлись общим имуществом ФИО1 и Ивановой Н.П. Нотариусом выдано свидетельство Ивановой Н.П. о праве собственности на 1/2 долю в праве, в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами ФИО1 и Ивановой Н.П. во время брака. Иванова Н.П. не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку объем прав процессуального правопреемника ограничен объемом правопреемства в материальном праве, то есть долей унаследованного имущества, правовые основания для определения доли Ивановой Ю.В. в установленном решением суда правоотношении в размере ? доли отсутствовали.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, постановленное по делу определение суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит выводу о том, что доля правопреемника Ивановой Ю.В. в установленном решением суда правоотношении подлежит определению в размере ? доли.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к Кошкареву В. А. о взыскании долга по договору займа - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца ФИО1 в установленном решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Кошкареву В. А. о взыскании долга по договору займа правоотношении на правопреемника Иванову Ю. В. в размере ? доли взысканных сумм.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Галенко В.А.

Судьи                                    Серёгина А.А.

                                        Фёдорова Г.И.