Решение от 18.08.2022 по делу № 2-173/2022 (2-1850/2021;) от 04.10.2021

город Луга 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-173/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, установлении реестровой ошибки, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), просила суд:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:29:0632001:468, обязав ответчика ФИО демонтировать забор, установленный по точкам № (Х303098,46, Y=2190642,46), точка № (Х303084,36, Y=2190627,62), точка № (Х303090,80 Y=2190621,49) (л.д.4-7, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:122, поставленного на государственный кадастровый учёт в 2008 году по результатам межевания, впоследствии разделенного в границах первоначального участка. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, последний обратился за проведением кадастровых работ. При установлении на местности границ земельного участка 47:29:0632001:468, был выявлен факт пересечения (наложения границ земельных участков), а именно: границы участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468 пересекает ограждение земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, площадь наложения 91 кв.м. Смежным землепользователем, владельцем земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, является ответчик ФИО Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, не совпадение систем координат, используемых при ведении кадастрового учёта, послужило причиной такого пересечения (наложения). По мнению истца, указанное наложение является кадастровой (реестровой) ошибкой. Ссылаясь на правовые нормы ст. 60 ЗК РФ, истец полагает, что имеют место действия, нарушающие права на землю, чем нарушаются права истца, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Распоряжением председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149, т.<адрес>) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу от судьи ФИО в производство судьи Кушнеровой К.А.

Истец – ФИО, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, дополнительно указав, что фактически на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик добровольно удовлетворил требования истца и изменил свои границы, при этом забор, установленный ответчиком по его старым границам земельного участка до настоящего времени не демонтирован.

Ответчик – ФИО, в ходе рассмотрения дела, в целом возражал против исковых требований, дополнительно указав, что его вины в неверном определении координат его земельного участка не имеется, более того, в настоящее время межевой план в отношении его земельного участка аннулирован, координаты участка в ЕГРН указаны в новой системе координат с учетом граничащего с ним земельного участка истца, тем самым в настоящее время спора по границам между истцом и ответчиком не имеется, при этом забор до настоящего момента стороной ответчика не демонтирован, в указанной части ответчик требования истца признал, представив в материалы дела соответствующее заявление (л.д.178, т.<адрес>).

Третьи лица Лужское МУП «Землемер», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:29:0632001:468, площадью 1449 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-18, т.<адрес>). Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:122 (л.д.64, т.<адрес>) и образованием из него 10 земельных участков, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. Право на указанный земельный участок с кадастровым номером 47:29:0657001:122 зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО и ФИО (л.д.55-56, т.<адрес>).

Ответчику ФИО согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:29:0632001:120, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-14, т.<адрес>), право на указанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО (л.д.44-54, т.<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ИП ФИО (л.д.22, т.<адрес>), при проверке на местности границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468 (истец) был выявлен факт пересечения (наложения границ земельных участков), границы участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468 (истец) пересекает ограждение земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120 (ответчик), площадь наложения земельных участков составляет 91 кв.м., координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468 (истец) определены в системе координат МСК-47, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120 (ответчик) определены в местной системе координат д. Турово, не совпадение систем координат МСК47 и местной системы координат д. Турово, используемых при ведении кадастрового учёта, послужило причиной данного пересечения (наложения). Земельный участок с кадастровым номером 47:29:0632001:468 (истец) был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:122, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» (л.д.119, т.<адрес>) в отношении земельного участка ответчика ФИО, система координат - местная, границы участка согласованы (л.д.131, т.<адрес>).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Фирма «ГЕРА» ФИО (л.д.150, т.<адрес>) в отношении земельного участка истца ФИО, формируемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:29:0657001:122, система координат – 1963 года.

Как далее следует из материалов дела, стороной истца представлено досудебное заключение эксперта - кадастрового инженера ФИО (л.д.98-99, т.<адрес>), согласно которому, при формировании земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120 и постановке его на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка, а именно: не учтены координаты соседних земельных участков, которые были ранее сформированы в других системах координат, именно это и привело к наложению границ рассматриваемых земельных участков. При этом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:468 и постановке его на кадастровый учет не было допущено реестровой ошибки, поскольку образование участка производилось в рамках границ ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:122, и в данном случае не было необходимости получать сведения о земельных, учтенных в иных системах координат, координаты наложения участков с кадастровым номером 47:29:0632001:468 и с кадастровым номером 47:29:0657001:120 указаны в заключение кадастрового инженера ФИО и полностью соответствуют текущей ситуации.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, просит установить наличие реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:29:0632001:120, в связи с чем, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, принадлежащего ответчику ФИО

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указывал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, в настоящее время пересечение границ земельных участков 47:29:0632001:468 (истец) и 47:29:0632001:120 (ответчик) отсутствует, стороной ответчика внесены исправления ошибки в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д.171-177, т.<адрес>).

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:29:0632001:120, и установлении реестровой ошибки, удовлетворению не подлежат, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, после подачи искового заявления в суд.

Требования истца к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:29:0632001:468, обязав ответчика ФИО демонтировать забор, установленный по точкам № (Х303098,46, Y=2190642,46), точка № (Х303084,36, Y=2190627,62), точка № (Х303090,80 Y=2190621,49), суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанный забор до настоящего момента установлен, что не оспаривалось сторонами, при этом спорная часть забора установлена за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ч.1 ст.39 ГПК РФ закреплено право ответчика на признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО признал исковые требования истца в части демонтажа забора, установленного по точкам № (Х303098,46, Y=2190642,46), точка № (Х303084,36, Y=2190627,62), точка № (Х303090,80 Y=2190621,49), о чём представил в материалы дела соответствующее заявление (л.д.178, т.<адрес>).

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить обязанности, возложенные на него законом.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятие решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, суд учитывает техническую возможность переноса части забора, исходя из принципа исполнимости решения, а также ходатайства ответчика о предоставлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, подержанного стороной истца, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:29:0632001:468, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № (░303098,46, Y=2190642,46), ░░░░░ № (░303084,36, Y=2190627,62), ░░░░░ № (░303090,80 Y=2190621,49, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 47RS0№-73