Решение по делу № 7У-2988/2024 [77-1571/2024] от 20.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1571/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 апреля 2024 года                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Макаримова И.Б.,

защитника осужденного – адвоката Ермакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макаримова И.Б. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Макаримова И.Б. и адвоката Ермакова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года

Макаримов Ильгиз Баязитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, при этом автомобиль марки «Газель (ГАЗ)», государственный регистрационный знак №, возвращен Макаримову И.Б.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года вышеуказанный приговор изменен, исключено указание о возврате автомобиля осужденному Макаримову И.Б. и принято решение о его конфискации в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Макаримов И.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаримов И.Б., ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части конфискации транспортного средства.

Считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора пришел к верному выводу о возвращении ему транспортного средства, поскольку изъятие автомобиля лишает его и его семью основного и практически единственного законного источника средств к существованию. Данное транспортное средство передано им в аренду, а сам он является только экспедитором и грузчиком на этом автомобиле.

Также обращает внимание, что впервые совершил преступление, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства не нарушал меру пресечения, вину признал в полном объеме.

На основании изложенного, просит отменить апелляционное постановление, признать приговор законным и обоснованным.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного Макаримова И.Б. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Макаримова И.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего вину, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, материалами дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Правовая оценка содеянного Макаримовым И.Б. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Оценивая доводы жалобы осужденного относительно нарушений закона судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы являются правильными.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, в котором ставился вопрос о незаконности приговора в части возвращения автомобиля осужденному, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованно выводу, что при принятии указанного решения судом первой инстанции нарушены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по смыслу которого транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации на основании обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, решение суда апелляционной инстанции о конфискации автомобиля соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним нет.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, находится в собственности осужденного Макаримова И.Б. и являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежал конфискации.

Доводы кассационной жалобы осужденного основаны на ошибочном толковании закона и недостаточны для отмены апелляционного определения.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера, она не является наказанием и применяется вне зависимости от личности виновного, условий жизни его семьи и других обстоятельств, указанных в жалобе и подлежащих учету при назначении наказания в силу положений ст. 60 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений положений гл. 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года в отношении Макаримова Ильгиза Баязитовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий