Решение по делу № 8Г-30466/2021 [88-29797/2021] от 17.11.2021

I инстанция - Архипова В.В.

II инстанция – Демьянова Н.Н. (докладчик), Жуков И.П., Зиновьева Г.Н.

Дело №88-29797/2021

№ 2-1477/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов учёбы и военной службы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

по кассационной жалобе Розова Владимира Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,

установила:

Розов В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области) о назначении страховой пенсии по старости с момента достижения 60-летнего возраста, указав, что согласно решениям комиссии ответчика от 17 января 2020 года, от 11 июня 2020 года право на пенсию по старости у него возникнет только 29 июля 2021 года. С таким решением он не согласен, поскольку ответчиком при исчислении страхового стажа не учтены периоды учёбы и службы в армии по призыву.

С учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства Розов В.Ю. просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды учёбы с 01 сентября 1978 года по 05 мая 1979 года, прохождения службы в армии по призыву с 10 мая 1979 года по 05 мая 1981 года, назначить страховую пенсию по старости по достижении 60-летнего возраста.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Розова В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец Розов В.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В письменном ходатайстве ответчик указал на свою реорганизацию путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Розов Ю.В., 29 января 1960 года рождения, 30 декабря 2019 года обратился в ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области и просил назначить страховую пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста.

Решением комиссии ответчика от 17 января 2020 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано со ссылкой на возникновение права на пенсию только 29 июля 2021 года.

Аналогичное решение органом пенсионного обеспечения принято и по повторному обращению Розова В.Ю. по вопросу назначения страховой пенсии по старости 04 июня 2020 года.

Из решений комиссии ответчика, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что причиной отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста явилось не включение в страховой стаж в целях применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов учёбы с 01 сентября 1978 года по 05 мая 1979 года и прохождения военной службы по призыву с 10 мая 1979 года по 05 мая 1981 года, в этом случае страховой стаж истца составляет менее требуемой законом продолжительности.

Разрешая спор, признавая отказ в назначении страховой пенсии по старости по достижении истцом 60-летнего возраста при страховом стаже менее 42 лет правомерным и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в спорные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 стать 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" в той же редакции, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 343-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды обучения Розов В.Ю. с 01 сентября 1978 года по 05 мая 1979 года и прохождения службы в армии по призыву с 10 мая 1979 года по 05 мая 1981 года не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименованы в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца основаны на неправильном толковании заявителем указанных выше норм права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Розова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи