Решение по делу № 1-64/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-64/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002381-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                           г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

     защитника Альбинович Л.Г.,

     потерпевшей Н.В.,

     подсудимого Пастушкова И.С., <данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пастушкова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Пастушков И.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 16.10.2019 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxy А50» темно-синего цвета (IMEI1 <данные изъяты>), стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Н.В. Завладев похищенным имуществом, Пастушков И.С. обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Подсудимый Пастушков И.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просила суд удовлетворить     ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Пастушкову И.С. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство Пастушковым И.С. заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пастушкова И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: Пастушковым И.С. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого Пастушкова И.С., который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пастушкова И.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пастушкова И.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пастушкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пастушкову И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий                                                          И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.