Решение по делу № 2-1678/2020 от 07.09.2020

Дело № г.

УИД: 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2020 года          <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании ордера № С 192382 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующего на основании доверенности №-ТД-0103-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полномочный представитель ФИО2 – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично.

С ответчика САО «ВСК» в его пользу были взысканы следующие суммы сумма страхового возмещения в размере 246 000 рублей 00 копеек;

-неустойка в размере 65 000 рублей;

-расходы за юридическую консультацию и составление досудебной претензии в размере 5000 рублей.

-расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

-расходы за независимую экспертизу (оценку) в размере 6 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

-расходы за производство судебной экспертизы в сумме 14500 рублей;

-штраф в размере 65 000 рублей.

При этом сумма в размере 65 000 рублей была взыскана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 246 000 рублей, неустойки в размере 65 000 рублей, штрафа в размере 65 000, а также госпошлины в доход государства в размере 6310 рублей. Снижены сумма страхового возмещения до 139 200 рублей, сумма неустойки до 50 000 рублей, сумма штрафа до 50 000 рублей, сумма госпошлины до 5892 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления взысканных сумм на счет его представителя ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, гос. per. знак Е030ХР 93 под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ A21R32 гос. per. знак А064АО 126, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий мне автомобиль марки, модели: БМВ Х6 BMW Х6, гос. per. знак ЕОЗОХР 93, VIN №.

ФИО5 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

В рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «ВСК», рассмотренного Предгорным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца присуждена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Данная сумма была выплачена ответчиком при исполнении решения суда, что не превышает установленный действующим законодательством лимит - 400 000 рублей.

Срок просрочки подлежащей уплате ответчиком САО «ВСК» па момент исполнения решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, размер неустойки рассчитывается по формуле: 139200 * 685 * 1/100 = 953920 рублей.

Для защиты моих нарушенных гражданских прав и представления моих интересов в суде первой инстанции я решил воспользоваться услугами адвоката ФИО7 и заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив 30 000 рублей.

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика Страхового Дома ВСК (САО «ВСК») в пользу ФИО2 неустойку в размере 953920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Страхового Дома ВСК (САО «ВСК») в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании представил суду возражения относительно исковых требований, согласно которым просил суд в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, уменьшить её размер применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С ответчика САО «ВСК» в его пользу были взысканы следующие суммы сумма страхового возмещения в размере 246 000 рублей 00 копеек;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения, снижена сумма страхового возмещения до 139 200 рублей, сумма неустойки до 50 000 рублей, сумма штрафа до 50 000 рублей, сумма госпошлины до 5892 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления взысканных сумм на счет его представителя ФИО7

Истец полагает, что сумма неустойки выплаченная ответчиком при исполнении Решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не превышала установленный действующим законодательством лимит – 400 000 рублей, и была исполнена с просрочкой, что составило 685 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неустойки заявленной в исковых требованиях, согласно которого её размер составил 953 920 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения до подачи иска в суд, а в полном объеме погасил задолженность до принятия решения судом по настоящему спору, заявил ходатайство о снижении размера нестойки в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка в размере 953 920 рублей является завышенной согласно выплаченного страхового возмещения, исходя их чего суд взыскивает неустойку в размере 50 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом соразмерности заявленных требований и времени затраченном на участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойку в сверх взысканной суммы, то есть в размере 903 920 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сверх взысканной суммы, то есть в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко

Дело № г.

УИД: 26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании ордера № С 192382 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующего на основании доверенности №-ТД-0103-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойку в сверх взысканной суммы, то есть в размере 903 920 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сверх взысканной суммы, то есть в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено в сроки установленные законом.

Судья А.А. Буренко