Решение по делу № 2-6543/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-6543/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                               24 октября 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                               Цыкалова Д.А.,

при секретаре                        Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Р. В. к Кузьменко С. С. о прекращении залога недвижимого имущества, признании права собственности,

установил:

Федченко Р.В. обратился в суд с иском к Кузьменко С.С. о прекращении залога недвижимого имущества. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 16.04.2018 года между Кузьменко С.С. (продавец) и Федченко Р.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец прибрел у Кузьменко С.С. квартиру площадью 20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>. Данный договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был сдан в Росреестр по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности. Согласно выписке из ЕГРП                                  № от 12.04.2018 года никаких ограничений и обременений на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было. Однако же уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 26.04.2018 года регистрация перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от 16.04.2018 года была приостановлена по причине отсутствия в договоре сведений о цене отчуждаемого объекта недвижимого имущества. 28.04.2018 г.                        Кузьменко С.С. и Федченко Р.В. устранили данную причину приостановления регистрации перехода права собственности внесли в                    п. 3 договора купли-продажи от 16.04.2018 года стоимость отчуждаемого имущества – 400000 руб., представили данный договор и заявления в Росреестр для устранения причины приостановления государственной регистрации и регистрации перехода права. В данном договоре                   Кузьменко С.С. пунктами 4,5 подтвердила, что указанная в п. 1 договора квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по ней не имеется, данная квартира свободна от долгов. Однако же уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 18.05.2018 года было отказано в снятии приостановления регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от 16.04.2018 года в связи с тем, что 18.05.2018 года в отношении квартиры площадью 20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Так Кузьменко С.С. по договору займа № 6 от 13.02.2018 года взяла у Безручко B.C. во временное пользование денежные средства в сумме 100000 руб. сроком возврата до 13.01.2019 года, согласно п. 4.1. данного договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств Кузьменко С.С. предоставляет в залог жилое помещение: площадью                  20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа между Кузьменко С.С. и Безручко B.C. 13.02.2018 года был заключен договор залога № 6, пунктом 3 которого сторонами было предусмотрено, что в течение 3-х календарных дней Кузьменко С.С. обязуется передать Безручко B.C. все документы и совершить все действия по государственной регистрации ипотеки по данному договору залога. Данные условия ответчиками до 18.05.2018 года не были выполнены. Тем самым Федченко Р.В. как на момент заключения договора купли-продажи 16.04.2018 года, так и на момент устранения причин                               приостановления государственной регистрации перехода права собственности - 28.04.2018 года не знал и не мог знать о том, в отношении квартиры площадью 20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский,             <адрес>, у Кузьменко С.С. существовали обязательства перед Безручко B.C. в виде залога (ипотеки). Кузьменко С.С. передала в пользование и владение Федченко Р.В. вышеуказанную квартиру, тем самым истец является добросовестным приобретателем. Кузьменко С.С. злоупотребила доверием Федченко Р.В. при заключении с последним договора купли-продажи спорной квартиры. Также как Безручко B.C. не произвел всех действий по предусмотрительности по своевременной регистрации обременения по договору залога на спорную квартиру. В связи с чем, просит прекратить залог, признать отсутствующим ограничение, обременение в отношении <адрес>, площадью 20,8 кв.м, по адресу:              г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, по договору залога № 6, заключенному 13.02.2018 г. между ФИО6 и Кузьменко С.С.; погасить запись государственной регистрации № от 18.05.2018 г. ограничения, обременения сроком действия с 18.05.2018 г. по 13.01.2019 г. в отношении данной квартиры; признать за ним право собственности, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 16.04.2018 г. от Кузьменко С.С. за Федченко Р.В. на <адрес> по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>; погасить запись государственной регистрации № от 16.09.2016 г. права собственности Кузьменко С.С. на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считая заявленные требования незаконными и необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Кузьменко С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии Кузьменко С.С. и представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

П. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок                  с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права: зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2018 года между Кузьменко С.С. и Федченко Р.В. был заключен договор                       купли-продажи, согласно которому Федченко Р.В. прибрел у Кузьменко С.С. квартиру площадью 20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар,                                пос. Знаменский, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от 12.04.2018 года, никаких ограничений и обременений на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было.

Договор купли-продажи от 16.04.2018 г. сторонами был сдан в Росреестр по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 26.04.2018 года регистрация перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от 16.04.2018 года была приостановлена по причине отсутствия в договоре сведений о цене отчуждаемого объекта недвижимого имущества.

28.04.2018 г. Кузьменко С.С. и Федченко Р.В. устранили данную причину приостановления регистрации перехода права собственности, внесли в п. 3 договора купли-продажи от 16.04.2018 года стоимость отчуждаемого имущества в размере 400000 руб., после чего представили данный договор и заявления в Росреестр для устранения причины приостановления государственной регистрации и регистрации перехода права.

В свою очередь, в соответствии с п. п. 4,5 договора, указанная в п. 1 договора квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по ней не имеется, данная квартира свободна от долгов.

Однако, уведомлением государственного регистратора                  ФИО5 от 18.05.2018 года было отказано в снятии приостановления регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи от 16.04.2018 года в связи с тем, что 18.05.2018 года в отношении спорной квартиры внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Установлено, что между Кузьменко С.С. и ФИО6 13.02.2018 г. был заключен договор займа № 6, согласно которому Кузьменко С.С. взяла у Безручко B.C. во временное пользование денежные средства в сумме                 100000 руб. сроком возврата до 13.01.2019 года.

В соответствии с п. 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств Кузьменко С.С. предоставляет в залог жилое помещение площадью 20,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар,               пос. Знаменский, <адрес>

Так, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа между Кузьменко С.С. и Безручко B.C. 13.02.2018 года был заключен договор залога № 6, пунктом 3 которого сторонами было предусмотрено, что в течение             3-х календарных дней Кузьменко С.С. обязуется передать Безручко B.C. все документы и совершить все действия по государственной регистрации ипотеки по данному договору залога.

13.02.2018 г. вышеуказанный договор залога передан на государственную регистрацию, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. Однако, государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия расписки в регистрационном деле.

12.03.2018 г. предоставлены дополнительные документы для снятия приостановки, после чего, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.05.2018 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1)     с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2)     если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3)     в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4)     в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5)     в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6)     по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7)     в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8)     в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9)     в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10)     в иных случаях, предусмотренных законом или договором

Установлено, что в данный момент залог действует, а также не произошло событий в результате которых он бы мог прекратиться.

Кроме того, согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ договор о залоге недвижимого имущества является договором об ипотеке. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа (ст.2)

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ защищает

заложенное имущество от притязаний третьих лиц.

Согласно ст. ЗЗ ФЗ Об ипотеке если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

В соответствии со ст. 37 ФЗ Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи или иным способом лишь с согласия залогодержателя.

Однако, такое согласие отсутствует.

В свою очередь, закон не предоставляет залогодателю права отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО6 является залогодержателем спорного недвижимого имущества в силу закона, согласия на его продажу не давал.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать                    Федченко Р.В. в удовлетворении иска, поскольку, в противном случае, будут нарушены права ФИО6

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федченко Р. В. к Кузьменко С. С. о прекращении залога недвижимого имущества, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                              Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                              Д.А. Цыкалов