Решение по делу № 12-1316/2016 от 03.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2016 года по делу №12-1316/2016

Судья Брындя М.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его

защитника ФИО6,

представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее Крымсельхознадзор) Кравченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

13 сентября 2016 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших жалобу, представителя Крымсельхознадзора Кравченко Э.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола от 06.06.2016 г. №16/05-13, составленного работником Крымсельхознадзора ФИО8, ФИО1 не выполнено в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 01 декабря 2015 года №0015/ЗН-РК в срок до 16 мая 2016 года, выданное специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО9., не проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы, образованном при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1,23 га, расположенным в районе дамбы водоема №6 «Р», вблизи реки Биюк-Карасу, на отдалении 500 метров севернее села Серово Садовского сельского поселения Нижнегорского муниципального района Республики Крым.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Диспозицией части 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

На основании указанных выше обстоятельств ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно справки администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №502 от 30 декабря 2015 года, земельный участок, находящийся под русловым прудом №6 «Р» реки Биюк-Карасу, расположенный на северной окраине с. Серово Нижнегорского района, в паевой фонд бывшего КСП «Садовое» не входит и не распаёван (л.д.68).

Согласно Акта обследования земельного участка, находящегося под русловым прудом №6 «Р» реки Биюк-Карасу от 11 февраля 2016 года, комиссией установлено, что на момент обследования пруд заполнен водой, размеры пруда соответствуют ранее существующим, водоем находится в своих естественных размерах, целостность земляной дамбы не нарушена, проток воды осуществляется через бетонный перекат без каких-либо помех, движению воды ничто не мешает.

Комиссия, в составе председателя Садовского сельского совета - главы администрации Садового сельского поселения и трех депутатов считает, что на сегодняшний день нет возможности провести мероприятия, направленные на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы. Также считает, что с самого начала проведения работ по снятию слоя почвы ФИО1 ничего не было нарушено, так как земля на дне водоема никогда не была плодородной. Пруд накопительный и по данным инвентаризационной ведомости водных объектов Нижнегорского района является водным объектом (л.д.69-71).

Сообщением Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское Управление водного хозяйства и мелиорации» №359 от 20 июля 2016 года и приложенным к ней кадастровым планом подтверждается, что русловой пруд, инвентаризационный номер 6-р, распложен в русле реки Биюк-Карасу на территории Садовского сельского совета, Нижнегорского района, не ближе 400 м. от границ с. Серово. Координаты пруда – 450 19`45.70`` сш., 34040`24.02`` вд. Год постройки и начала эксплуатации пруда - 1971. Площадь зеркала при НПУ - 3,9 га. Полный при НПУ - 36 тыс. м3. Длина береговой линии - 3,6 км. Пруд служит для целей орошения. Собственность Российской Федерации. В настоящее время русловый пруд 6-р заполнен водой. Сброс воды происходит через плотину, которая обеспечивает заполнение пруда и поддержку уровней горизонта (л.д.72-74).

Справкой администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым исх. №546 от 25 июля 2016 года подтверждается, что согласно предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №0007/ЗН-РК от 28 июля 2016 года по проверке соблюдений требований земельного законодательства Р в отношении гражданина ФИО1 о ненадлежащем использовании земельного участка площадью 1,23 га, расположенного на отдалении 500 метров от села Серово, северо-западнее Садового сельского поселения в районе размытой дамбы водоёма №6-«р» вблизи реки Биюк-Карасу, допущенные нарушения указанные в предписании инспектора государственного земельного надзора устранить невозможно, так как на сегодняшний день русловой пруд №6«Р» заполнен водой. На основании справки сообщения Нижнегорского филиала ГБУ Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», пруд служит для целей орошения, сброс воды происходит через плотину, которая обеспечивает заполнение пруда и поддержку уровней горизонта (л.д.75).

Таким образом, становится очевидным и материалами дела подтверждается, что в настоящее время пруд заполнен водой и проводить мероприятия по предписанию Инспектора не представляется возможным. Кроме того, пруд предназначен для целей орошения, а, следовательно, он не является землей сельхозназначения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, которой определена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, и положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, прихожу к выводу, что постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин