Решение по делу № 2-254/2024 от 02.04.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000398-82 дело № 2-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследнику Гусеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гусевой Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5357,97 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно копии единого платежного документа, сформированного АО «РРКЦ» по лицевому счету, открытому на имя Гусевой Л.К. по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО, которая своевременно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом оказано содействие ООО «ЦЭБ» в истребовании информации об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти Гусевой Л.К., наследниках, принявших наследство.

Установлено, что наследство после смерти Гусевой Л.К. принял <данные изъяты> Гусев Д.Н., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Гусев Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требования отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Новооскольского городского округа Ковалева М.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По данным свидетельства о смерти № Гусева Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ не является долгом наследодателя, поскольку Гусева Л.К. перестала быть потребителем услуг, ее правоспособность прекращена в связи со смертью.

По информации нотариуса Новооскольского нотариального округа Белгородской области Т.И.В.. им заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Л.К. В установленный законом срок наследство после его смерти принял <данные изъяты> Гусев Д.Н., путем подачи заявления нотариусу, в состав наследства входят: земельные участки и расположенные на них жилые дома.

Долг наследодателя по оплате услуг за обращение с ТБО и пени, образовавшийся на день смерти ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах стоимости наследственного имущества. Требование о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Гусевой Л.К. удовлетворению не подлежит, поскольку эта задолженность не относится к долгу наследодателя.

Кроме этого, ответчиком Гусевым Д.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Абзацем 1 п. 17 и абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196 ст. ст. 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ООО «ЦЭБ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусевой Л.К. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТБО обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца за судебной защитой в районный суд, следовательно, исходя из периодичного характера коммунальных платежей срок исковой давности пропущен истцом по взысканию задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с наследника Гусевой Л.К. подлежит взысканию задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в пределах срока исковой давности. Но поскольку коммунальные платежи вносятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, долг за октябрь месяц 2021 подлежит исключению, так как обязательство по его оплате возникло после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя.

Исходя из расчета истца, с Гусева Д.Н. подлежит взысканию задолженность наследодателя по оплате услуг за обращение с ТКО с февраля 2021 по сентябрь 2021 года включительно в размере 192,12 руб., и пени – 7,90 руб., всего 200,02 руб.

При этом истец не лишается возможности требовать защиты своего права на взыскание задолженности, образовавшейся после смерти наследодателя исходя из иных гражданских правоотношений.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которая взыскивается при цене иска не превышающей 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследнику Гусеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» наследодателя Гусевой Лидии Карловны удовлетворить частично.

    Взыскать Гусева Дмитрия Николаевича (СНИЛС №) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в сумме 200,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья