Решение по делу № 2-5981/2021 от 04.08.2021

Дело № 2 – 5981/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Решетникову Р.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Решетникову Р.А. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 353 135,09 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «Брокер» и Банком был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 19.12.2019 года на основании договора цессии уступил право требования ООО «СВД». В последующем, 30.04.2021 года в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1400 512,78 рублей. В этот же день истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СВД».

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Решетников Р.А., представитель третьего лица ООО «СВД» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Конверты с извещениями, направленные по месту регистрации Решетникова Р.А. (РБ, <адрес>) (оборот л.д. 13, 61) возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 799465/02-ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 353 135,09 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «Брокер» и Банком был заключен договор поручительства №938797/02-ДО/ПОР.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

30.04.2021 года в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1400 512,78 рублей.

30.04.2021 года истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением № 3 от 30.04.2021 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом свои обязательства по договору поручительства также исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Также установлено, что 19 декабря 2019 года в адрес Решетникова Р.А. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательства уплаты задолженности по вышеназванному кредитному договору ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700512,78 рублей, а также процентов в размере 8 451,95 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10 289,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Решетникову Р.А. в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере <данные изъяты> рублей, проценты 8 451,95 рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                                   Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.