Решение от 25.08.2022 по делу № 1-196/2022 от 27.06.2022

1-196/2022 76RS0022-01-2022-002167-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 августа 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Абдулазаде М.Н.о. Черненко Т.А., с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., подсудимого Смирнов А.А., защитника Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Смирнов А.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО, также находившимся в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя последствия в виде смерти ФИО, умышленно приискал возле себя бельевую веревку, конец которой свисал с хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного выше домовладения, вооружился ею и действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО, понимая общественно-опасные последствия своих умышленных действий в виде наступления смерти и желая её наступления, накинул бельевую веревку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, на шею ФИО и произвел удушение.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.А. причинил потерпевшему ФИО механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей при повешении, на что указывают одиночная незамкнутая восходящая кзади странгуляционная борозда на коже верхней трети шеи, разлитые фиолетово-синюшные трупные пятна, мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, точечные кровоизлияния под легочную плевру и под наружную оболочку сердца, воздушность и отек легких, жидкая кровь в полостях сердца, полнокровие внутренних органов. Наступление смерти ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с механической асфиксией.

Механическая асфиксия послужила непосредственной причиной смерти, таким образом, она вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти. Следовательно, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью относится к тяжкому. Смерть ФИО наступила на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что ФИО он не убивал, конфликта у них не было.

В ходе своего допроса в судебном заседании подсудимый пояснил, что 13 мая он пошел к ФИО8 пилить дрова, они вечером договорились об этом с ФИО По пути встретил ФИО на велосипеде, она проехала ему на встречу. Когда он подходил к дому, у калитки стояла соседка, тетя ФИО5. Он зашел в дом, сел на трюмо, и спросил у ФИО8, где Ильвир, она сказала где-то здесь. Через минут пять зашел его сын Дима, попросил ему что-то с велосипедом сделать. Буквально через пару минут они зашли с Ермолаевой Верой, и Вера сказала, что Ильвир хочет себя задушить. Когда они вышли на улицу, он сидел возле сарая, облокотившись, на шее у него была веревка, которая висела на гвоздях. ФИО8 сняла с него веревку, он попытался на шее нащупать пульс, он не прощупывался, стал слушать сердце, делать искусственное дыхание. Потом они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Рядом находились его сын Дима и ФИО. Потом она позвонила в скорую медицинскую помощь, соседке, его родственникам. Приехала скорая медицинская помощь и полиция. С ФИО они дружили, в этот день конфликта между ними не было. Последний раз живым ФИО видел ночью предыдущего дня. По его мнению, ФИО дает такие показания, потому что ей так сказала ФИО8, поскольку у них были разногласия, прошлый раз он сидел из-за неё.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Смирнов А.А. на предварительном следствии, согласно которых примерно в середине мая 2018 года, Смирнов А.А. пришел в гости к ФИО, который проживал с ФИО8 Они также проживали, по адресу: <адрес> За день до этого, он с ФИО договорился, что придет к нему домой, чтобы попилить дрова. Зайдя во двор вышеуказанного дома, Смирнов А.А. встретил ФИО, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Смирнов А.А. зашел во двор и подошел ФИО, последний начал разговаривать с ним на повышенных тонах. Стал требовать от Смирнов А.А. денежные средства, которые он якобы украл у него. Вышеуказанный конфликт перерос в драку, в ходе которой они упали на землю возле хозяйственной постройки (сарайки) расположенной во дворе домовладения. В ходе драки Смирнов А.А. наносил удары ФИО кулаками и ногами своих обеих рук и ног. Удары попадали по верхним, нижним конечностям, а также по туловищу. Всего Смирнов А.А. нанес ФИО не менее 5 ударов. ФИО также наносил Смирнов А.А. А.А. удары кулаками своих рук На сарайке висела бельевая веревка с петлей. Взяв конец бельевой веревки ей, Смирнов А.А. А.А. накинул на шею ФИО и стал его душить. ФИО оказывал активное сопротивление, нанес Смирнов А.А. по голове несколько ударов рукой, сжатой в кулак. Около одной минуты Смирнов А.А. продолжал его душить, затем ФИО перестал сопротивляться, после чего отпустив веревку, Смирнов А.А. пошел в дом. Веревка так и осталась у ФИО на шее. Зайдя в дом, Смирнов А.А. встретил ФИО8, сел в кресло и начал выпивать вино, которое принес собой. Примерно через 5 минут, в дом зашла ФИО, которая рассказала, что ФИО, повесил себе на шею веревку. После услышанного, Смирнов А.А. и ФИО8 вышли на улицу, подошли к ФИО, сняли с него веревку. Смирнов А.А. попытался оказать ФИО первую медицинскую помощь, а именно, массаж сердца и искусственное дыхание. Поняв, что ФИО умер, ФИО8 со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 203-207, л.д. 232-234; т. 3 л.д. 7-10). В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. оглашенные показания не подтвердил, давал такие показания поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников. Протоколы подписывал не читая, при этом подписи в протоколах его, защитник при допросах присутствовал, права разъяснялись.

Оглашались протоколы явок с повинной Смирнов А.А. согласно которым он сообщил, что в середине мая 2018 года, точную дату не помнит, по адресу: <адрес> между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что Смирнов А.А. якобы брал у ФИО денежные средства. Конфликт перерос в драку, которая происходила возле хозяйственной постройки (сарайки). В ходе конфликта, возле хозяйственной постройки Смирнов А.А. обнаружил веревку с петлей, которую в последующем накинул на шею ФИО Некоторое время ФИО сопротивлялся, но после перестал подавать признаки жизни. Вину в совершении указанного преступления Смирнов А.А. признал, в содеянном раскаивался (т. 1, л.д. 194-195, л.д. 197). В суде подсудимый Смирнов А.А. А.А. факт дачи явок признал, однако также пояснил, что явки давалась им под давлением.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым у ФИО2 был брат ФИО Насколько ей известно, ФИО и ФИО8 были давно знакомы, но стали вместе проживать только в 2018 году. Как ФИО2 стало известно после смерти брата, в день его смерти у него был конфликт со Смирнов А.А. однако, подробности данного конфликта ей неизвестны. ФИО был добрым, спокойным человеком, но он любил выпивать, из-за чего у него были плохие отношения с семьей, с ними он практически не общался. Единственным родственником, с которым ФИО поддерживал отношения была его мама, которая умерла в 2015 году. Брат был сильно привязан к маме, с большим трудом перенес её смерть. В день смерти брата, ФИО2 была на работе, на месте происшествия не было. После произошедшего она общалась соседями и в ходе общения, у нее сложилось впечатление, что к смерти её брата мог быть причастен Смирнов А.А. (т. 1 л.д. 131-135).     

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 с учетом оглашенных показаний (т. 1, л. д. 166-170, т. 3, л. д. 71-76) рассказала, что с 12 на 13 мая 2018 года Смирнов А.А. находился у них <адрес>. Они выпивали с Ильей. 13 числа он к ним пришел до 10 часов, повидать ребенка. Сын, ФИО13, подошел к ней и спросил что с Ильюшей. Смирнов А.А. сидел у них дома в тот момент. Она хотела сходить посмотреть, но Смирнов сказал, что ты никуда не пойдешь, пойду сам посмотрю, он её отталкивал. Когда вышли ФИО сидел у сарайки полубоком, левая нога была согнута в коленке, пятка была прижата к сарайке. Голова была немного повернута вправо, тело также о склонено немного вправо. Правая нога была вытянута, немного согнута, при этом на шее у ФИО была веревка, за которую он держался руками. Другой конец веревки был закреплен за ржавый гнущийся гвоздь на расстоянии около 1 метра от земли. Она руки сняла, веревку сняла. У него глаза закатаны уже к верху были, рот приоткрытый, язык у него выпал. Она сказала Смирнов А.А., что, надо скорую вызывать, он ответил, что никакая скорая ему не поможет. Скорую вызвала ФИО6. Телесных повреждений на Смирнов А.А. и на ФИО не было. Далее Смирнов попросил её сказать полиции, что он пришел уже после того, как ФИО якобы повесился. Когда милиция и скорая приехала, Смирнов А.А. все кругами бегал около милиции. Примерно после 40-го дня после смерти Ильвира, Вера рассказала ей, что видела, как Смирнов А.А. задушил ФИО ФИО8 стала ее расспрашивать о том, что произошло в тот день между ФИО и Артемом, на что Вера ей ответила, что в тот день она гуляла возле дома и, когда подходила к дому, то увидела конфликт между Смирнов А.А. и ФИО Конфликт был, как она поняла со слов Веры из-за денежных средств, которые якобы Артем украл у ФИО В ходе конфликта Артем и ФИО начали драться. В ходе драки они наносили друг другу удары, а затем упали на землю и стали бороться. Затем Артем схватил бельевую веревку, накинул ее на шею ФИО и задушил его. ФИО пытался снять своими руками веревку, когда его душил Смирнов А.А., но у него не получилось. Смирнов А.А. душил ФИО бельевой веревкой до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаки жизни. Она спросила у Веры, почему она в тот же день никому, ничего рассказала, на что она ей ответила, что боялась и до сих пор боится Смирнов А.А., что он может ее покалечить. Между ФИО и Смирнов А.А. сначала были нормальные отношения. Потом он мешал ему. Султаншин нормально начал жить, он хотел сарайку сделать, забор переделать, мыслей о самоубийстве не было.

    Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что видела, как ФИО и Смирнов А.А. ругались из-за денег. Она приехала, захотела домой попить. Увидела, что Тема с ним пьет вино, а потом начали ругаться, дрались. Потом Смирнов А.А. пошел за веревкой, отрезал ее, сделал веревку на узел. Она потом спряталась, за домом следила за ним, что он делал. И потом кинул веревку на шею ФИО, пошел дырочку сделал в сарайке и ногой потянул на себя. Смирнов А.А. ее заметил, сказал если маме скажу, то убьет. По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ когда точно сказать не смогла, бывший сожитель мамы Смирнов А.А. убил на ее глазах ФИО. Так, когда ФИО12 проснулась утром того дня, когда Смирнов А.А. убил Ильвира, то дома находились мама, ФИО, <данные изъяты> и <данные изъяты> Затем <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли гулять, ФИО12 также вышла из дома и гуляла то во дворе дома, то возле него. Люба с Димой гуляли <адрес>. Через некоторое время ФИО12 захотела попить воды и пошла домой. Когда ФИО12 подходила к дому, то услышала, а в дальнейшем, и увидела, как Смирнов А.А. ругается с ФИО. Ругались ФИО и Смирнов А.А. из-за денежных средств, которые якобы Смирнов А.А. украл у ФИО Находились они в тот момент возле сарайки, которая ранее располагалась во дворе их дома и возле которой в последующем Смирнов А.А. задушил ФИО. Далее в ходе конфликта Смирнов А.А. и ФИО стали драться, а потом упали на землю. Это все происходило возле сарайки, которая ранее располагалась во дворе их дома. В ходе драки Смирнов А.А. наносил ФИО кулаками и ногами удары, а именно бил по рукам, по туловищу и по ногам. Всего как ФИО12 показалось, Смирнов А.А. нанес ФИО не менее 4 ударов по рукам, не менее 4 ударов по туловищу и не менее 4 ударов по ногам. Первым ударил Смирнов А.А. ФИО. ФИО после того, как Смирнов А.А. стал наносить ему удары, стал защищаться, а также наносить удары Смирнов А.А. в ответ. Далее Смирнов А.А. хватил ФИО руками за туловище и они упали на землю, стали бороться на земле. Затем Смирнов А.А. схватил конец бельевой веревки, накинул ее на шею ФИО и стал его душить до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаки жизни. От удушения ФИО весь посинел и покрылся пятнами. Во время удушения ФИО пытался снять веревку, просил помощи у Смирнов А.А., но он не отпускал веревку, а продолжал еще сильнее душить его. После того, ФИО перестал подавать признаки жизни Смирнов А.А. зашел к ним домой. Изначально ФИО12 никому ничего не рассказывала, поскольку боялась Смирнова и до сих пор его боится. ФИО12 пояснила почему, между Смирнов А.А. и ее мамой постоянно были конфликты, после того как они разошлись. Во время конфликтов Смирнов А.А. бил ее маму. Кроме того, Смирнов А.А. очень часто приходил к ним домой, они с ФИО распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними происходили конфликты, они ругались, а потом дрались, ФИО12 это видела. ФИО выгонял Смирнов А.А. из их дома. Смирнов А.А. очень агрессивный и буйный человек. Рассказала ФИО12 об увиденном, только маме спустя месяц после смерти ФИО поскольку не смогла уже держать в себе эту информацию. А в последующем также рассказала все сестре <данные изъяты>. <данные изъяты> ей сказала, что в день смерти ФИО, когда она гуляла с Димой, видела, как Смирнов А.А. бежал в сторону их дома с коробкой вина и у него были «бешенные глаза». Также в суде свидетель сообщила, что видела только одну веревку, подтвердила показания, оглашенные стороной обвинения (т. 3 л.д. 59-64, т. 1, л. д. 160-163, т. 3, л. д. 59-64).

    Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у знакомой, ФИО15. Были также она, муж ФИО16 и подсудимый, который проживал у них. Они сидели с ней беседовали, Смирнов А.А. был в пьяном виде. Ходил, болтался с коробкой вина. После ей позвонила Надежда, попросила что-то связанное с велосипедом починить. В разговоре она слышала, что еще жив был Илья. Она прекрасно, отчетливо его слова слышала, он что-то там спрашивал. В этот момент Смирнов уже убежал с коробкой туда. И прошло минут десять, может, одиннадцать, они смотрели по разговору, т.е. сравнивали звонки, Надежда ей перезванивает и говорит, что <данные изъяты> повесился. Когда она подбежала после звонка к <данные изъяты>, <данные изъяты> уже сняли с веревки, он лежал. Смирнов её не подпускал к ФИО говорил, что он все и накрывал его каким-то покрывалом. Она это покрывало скинула, пыталась оказать какую-то помощь. Она сказала «вызывать скорую», на что Смирнов А.А. сказал, что уже вызвал. Скорой очень долго не было. Она позвонила в скорую, сказали, что вызова не было. Также она слышала, как Смирнов А.А. бегал, обращаясь к Надежде со словами «ты только не говори, что я здесь был», когда подъехала полиция, говорит «ты только не говори, что я здесь был, скажи что я только подошел».

    Свидетель ФИО9 в суде дала показания, согласно которых она в тот день гуляла с сестрой Алиной, прибежала её сестра ФИО8 и сказала, что Илюши нет. Она пришла домой и увидела там скорую медицинскую помощь и полицию. Потом она ей рассказала, что видела, как Смирнов А.А., душил <данные изъяты>. Она вышла на улицу, и увидела, как Смирнов А.А. отрезал веревку, которая была в сарае, и душил Илюшу. В тот день, когда она гуляла с Алиной, она видела Смирнов А.А. он шел к ним домой, и у него было с собой либо пиво, либо сухое вино. Смирнов и ФИО периодически вместе выпивали, ругались, Смирнов А.А. не нравилось, что ФИО к ним приходил. По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в мае 2018 года, точное число она уже не помнит, в утреннее время она ушла гулять на улицу, и находилась <адрес> Во время прогулки она увидела, что бежит Смирнов А.А., она спросила у него: «Ты куда?», он ей ответил: «До вас», В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, его пошатывало из стороны в сторону, также Смирнов А.А. был "на взводе", глаза у него были «бешенные». Спустя некоторое время, примерно минут через 15-20, после того, как Смирнов направился к ним домой, к ФИО9 пришла Вера и сообщила о смерти ФИО Это было около 11 часов утра. Вера была чем-то напугана, ее всю трясло. Изначально <данные изъяты> ей ничего не говорила, после смерти ФИО она была сама своя, стала более замкнутой, но примерно после 40-го дня со дня смерти ФИО Вера подошла к ФИО9 со слезами на глазах и стала рассказывать, что видела, как Смирнов А.А. задушил ФИО. Она рассказала, что в то утро она гуляла, когда она подходила к дому, то увидела, как Смирнов А.А. ругается с Ильвиром. В ходе конфликта между Смирнов А.А. и ФИО началась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары, а затем упали на землю и стали бороться. Это все происходило возле сарайки, которая располагалась во дворе их дома. Затем Артем взял бельевую веревку, накинул ее на шею ФИО и задушил его. ФИО пытался снять веревку, когда его душил Смирнов А.А., но у него не получилось этого сделать. После того, как Смирнов А.А. задушил Ильвира бельевой веревкой, он (Смирнов А.А.) зашел к ним домой. Когда ФИО9 спросила у <данные изъяты>, почему она сразу никому, ничего не рассказала, на что она ей ответила, что боялась и до сих пор боится Смирнов А.А., что он может ее покалечить (т. 3, л.д. 65-70).

    Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что Смирнов А.А. и ФИО были друзьями, постоянно ходили вместе. У <данные изъяты> умерла мама, он ушел в очень сильный запой. <данные изъяты> в это время разошелся с тетей Надей, он, когда находится в состоянии опьянения, ведет себя отвратительно. Султаншин тете Наде помог, не пускал Смирнов А.А.. туда. Как ей рассказала Вера в день смерти ФИО, она поехала домой. Как она поняла, <данные изъяты> там уже был. Когда она приехала домой, она увидела, как <данные изъяты> душил <данные изъяты>. <данные изъяты> находился в сарае, а <данные изъяты> через стену, и она видела, как <данные изъяты> душил <данные изъяты>, через сарай. Она спряталась, так как испугалась. У Султаншина не было суицидальных мыслей, у него не такой характер, чтобы пойти и повеситься.

    Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний (т. 3 л.д. 48-53) рассказал, что он приехал за неделю до 40 дня, когда уже <данные изъяты> похоронили. На период произошедших событий, там не жил. Относительно дня смерти ФИО ему известно только то, что ему рассказывала ФИО8, а также ее дочь <данные изъяты>. В день смерти <данные изъяты> <данные изъяты> находилась дома, стирала, а сам Ильвир просил у нее денег, вышел на улицу и находился во дворе дома. В последующем пришел Смирнов А.А., который также находился во дворе дома вместе с ФИО. Далее Ильвира нашли во дворе дома повешенным. Также Надежда ему говорила о том, что Смирнов А.А. ее просил, чтобы она сообщила сотрудникам полиции, что он (Смирнов А.А.) пришел к ним после того, как обнаружили Ильвира повешенным. Со слов ФИО ФИО3 известно, что она видела сам момент конфликта между Смирнов А.А. и ФИО, когда Смирнов А.А. накинул Султашину на шею веревку, душил его. Это все происходило у нее на глазах. Сначала <данные изъяты> никому не говорила, поскольку боялась Смирнов А.А.. Изначально все были уверены, что ФИО убили, сам он не мог повеситься, поскольку предпосылок у него к этому не было, у него были планы на жизнь, он хотел уехать в г. Краснодар на заработки.

    Согласно показаний свидетеля ФИО14, данными ею в суде, в этот день она перебиралась на постоянное место жительства в свой дом. Когда она проходила мимо дома, у Нади была открыта калитка, <данные изъяты> сидел на земле, ей показалось, что у него рука опустилась. Она зашла домой, поставила сумки. Вышла, в этот момент увидела, как шел <данные изъяты>, она подумала, что поднимут. Она зашла домой, разобрала сумки и вышла обратно. Увидела, как бежит другая соседка, она спросила, что случилось, это все происходило в течение не более 10 минут, она сказала, что Илья повесился. Она сказала, что несколько минут назад он был живой. Как он мог повеситься, если он встать не мог. Все жители скажут, что он не мог повеситься. Больше она туда не пошла. С Смирнов А.А. у неё нормальные отношения, но все говорят, что кроме него некому.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по факту смерти ФИО проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в ОМВД России по Заволжскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. находясь в ОМВД России по Заволжскому городскому району изъявил желание написать явку с повинной, по факту умышленного причинения им смерти ФИО, при написании которой никакого давления на него не оказывалось, физическая сила не применялась, он все писал добровольно (т. 3, л.д. 43-47).

Исследовались письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-59);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят фрагмент веревки (т. 1 л.д. 75-78);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр фрагмента веревки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 132-135);

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12, согласно которому ФИО12 сообщила об обстоятельствах совершенного Смирновым А.А. преступления, в отношении потерпевшего ФИО, а также продемонстрировала механизм удушения ФИО при помощи бельевой веревки, как указывала в своих показаниях (т. 1 л.д. 185-192; т. 1 л.д. 193);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, на что указывают одиночная незамкнутая восходящая кзади странгуляционная борозда на коже верхней трети шеи, разлитые фиолетово-синюшные трупные пятна, мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, точечные кровоизлияния под легочную плевру и под наружную оболочку сердца, воздушность и отек легких, жидкая кровь в полостях сердца, полнокровие внутренних органов. Наступление смерти ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с механической асфиксией.

Механическая асфиксия послужила непосредственной причиной смерти, таким образом, она вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и привело к смерти. Следовательно, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью относится к тяжкому. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 4,4 и 5,2 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Судя по выраженности трупных явлений и на основании данных их дальнейшей компьютерной работки, есть основание полагать, что смерть ФИО могла наступить в промежуток времени за 1,5 - 3 часов до момента регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа (т. 2 л.д. 7-23);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого и судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтеки на передневнутренней поверхности левого голеностопного сустава, на передней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтеки выше правой реберной дуги, по средней подмышечной линии, по правой боковой поверхности груди и на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек в проекции нижней границы левой подмышечной области, кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней и внутренней поверхности левого предплечья, на тыле и внутренней поверхности левой кисти, и ссадины на их фоне, на левом локтевом суставе, на тыле левой кисти и задней и внутренней поверхности левого предплечья, ссадины на тыле правой кисти, в проекции 4-го пястно-фалангового сустава, на тыле правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сустава и на тыле правой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина выше левой реберной дуги, ссадины передней поверхности правого коленного сустава и голени, ссадины передней поверхности левого коленного сустава и голени, две ссадины на тыле правой стопы, ссадины на пояснице, ссадины на задней поверхности внутренних отделов левого плечевого сустава, которые могли возникнуть в пределах 2-х суток до момента смерти Султаншина от не менее чем восемнадцати воздействий тупого твердого предмета. Наступление смерти ФИО прямой причинной связи с данными повреждениями не имеет (т. 2, л.д. 29-36).

Заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, с данными реконструкции события, на которые указывает свидетель ФИО12 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сходства: в характере, локализации и направлении странгуляционной борозды, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, с механизмом способом сдавления шеи петлей на который указывает свидетель ФИО12 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность возникновения механической асфиксии ФИО, при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО12 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т. 2 л.д. 67-75);

Заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый Смирнов А.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сходства: в характере, локализации и направлении странгуляционной борозды, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, с механизмом (способом) сдавления шеи петлей на который указывает подозреваемый Смирнов А.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможность возникновения механической асфиксии у ФИО, при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Смирнов А.А. А.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т. 2 л.д. 81-89).

Заявление от потерпевшей Султаншиной A.M., согласно которому Султаншина A.M. просит возбудить уголовное дело по факту смерти ее брата ФИО, так как она считает, что ее брата убили (т. 1 л.д. 41);

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Смирнова А.А., согласно которому Смирнов А.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в отношении потерпевшего ФИО, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО, в том числе механизм удушения (т. 1, л.д. 212-220; т. 1 л.д. 221).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, с учетом положений гл. 11 УПК РФ протокол явки с повинной Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ФИО4 (л.д. 194-195), суд признает недопустимым доказательством.

Как усматривается из данного протокола явки с повинной Смирнова А.А. сведений о его составлении с участием защитника не имеется, в ней содержатся данные о разъяснении осужденному положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами адвоката. При этом в дальнейшем, в том числе в ходе судебного следствия, добровольность сообщения им сведений, изложенных в протоколе указанной явки с повинной, Смирнов А.А. в суде не подтвердил. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный протокол явки с повинной Смирнова А.А. является недопустимым доказательством в силу положений ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Вина Смирнова А.А. в совершении им преступления подтверждается его же показаниями, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО3 ФИО14, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемок, протоколами следственных экспериментов, заключениями экспертиз и прочими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются объективными данными, установленными в ходе следственных действий и заключениями экспертиз.

В ходе предварительного следствия Смирнов А.А. вину признавал в полном объеме, давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Его признательные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указания Смирнова А.А. об оказываемом на него давлении при даче признательных показаний опровергается тем, что перед всеми допросами ему разъяснялись его процессуальные права, он понимал, в каком статусе допрашивается, положения ст. 51 Конституции РФ ему также были разъяснены и понятны, а кроме того, было разъяснено, что данные им показания, в случае согласия их дать, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Помимо этого, допросы Смирнова А.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной, составленный следователем (л.д. 197), проводились в присутствии его защитника, что нашло отражение имеющимся в материалах дела соответствующим ордером адвоката, указаниями его анкетных данных в протоколах допросах, наличия подписи адвоката в протоколах допроса, а также сведениях об ознакомлении Смирнова А.А. с каждым составленным с его участием протоколом допроса и об отсутствиях с его стороны замечаний, в том числе в части того, что на него было оказано какое-либо давление. Также признательные показания Смирнова А.А. нашли свое подтверждение при проведении с его участием следственного эксперимента, видеозапись которого исследовалась в ходе судебного заседания. Так, из протокола следственного эксперимента установлено, что в ходе указанного следственного действия он дал показания аналогичные его первоначальным показаниям, уличающим его в убийстве потерпевшего. Кроме того, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 оперуполномоченного сотрудника следует, что на Смирнова А.А. какого-либо давления не оказывалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Смирнов А.А. самостоятельно принял решение о даче им показаний, без принуждения его к этому сотрудниками правоохранительных органов, а его доводы об обратном несостоятельны и являются лишь способом его защиты в суде.

Как видно из дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в порядке, установленном законом, компетентными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №, несмотря на выявленные признаки умственной отсталости легкой степени, свидетель ФИО11 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а впоследствии давать о них показания, но только их внешнюю сторону без внутреннего понимания и оценки происходящего. Таким образом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда не имеется, поскольку указанные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Наличие несущественных расхождений в её показаниях с учетом давности событий, ее состояния и возраста не влияет на их относимость, достоверность и допустимость как доказательств. Кроме того, показания согласуются с другими доказательствами виновности Смирнова А.А., в том числе с показаниями ФИО8, которая пояснила о странном поведении Смирнова А.А. после обнаружения Султаншина с веревкой на шее. Причин для оговора Смирнова А.А. у данных свидетелей с учетом их отношений суд не усматривает. Кроме этого показания, данные свидетелем ФИО12 в ходе следственного эксперимента проверены экспертным путем и по мнению эксперта возможность возникновения механической асфиксии ФИО, при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО12 не исключается.

Объективные данные, которые были установлены в ходе осмотров места происшествия также позволяют сделать вывод о том, что именно Смирнов А.А. совершил убийство потерпевшего ФИО при указанных в обвинении обстоятельствах. Мотивом совершения преступления явилась чувство личной неприязни подсудимого к потерпевшему.

Обстоятельства содеянного, в том числе избранный способ преступления (удушение), примененное орудие, предшествующее преступлению конфликтное поведение и последующее поведение виновного подтверждают его умысел на причинение смерти ФИО

Между тем суд исключает из первоначального объема предъявленного обвинения Смирнов А.А. А.А. нанесение им не менее 18 ударов кулаками рук и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей Султаншину, поскольку исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, возникшие от нанесения этих ударов могли возникнуть в пределах 2-х суток до момента смерти, кроме этого как механизм нанесения ударов, так и их количество при расследовании дела установлен не был, Смирнов А.А. в своих показаниях на следствии говорит о том, что наносил Султаншину удары, не менее 5, свидетель ФИО12 также говорит о том, что между Султаншиным и Смирнов А.А. была драка, но не говорит о механизме нанесения ударов в том числе и в ходе следственного эксперимента. Свидетель ФИО8 говорит о том, что не видела повреждений на Султаншине, когда его обнаружили с веревкой на шее. Таким образом с учетом периода времени возникновения данных повреждений однозначно сделать вывод о том, что все указанные повреждения, обнаруженные у Султаншина, были нанесены Смирновым А.А. нельзя.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у Смирнов А.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Смирнов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Во время совершения преступления, в котором он обвиняется, Смирнов А.А. в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 49-61).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, и, учитывая, данные о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в ходе судебного заседания у суда нет сомнений во вменяемости Смирнова А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.А., совершил особо тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов полиции, неофициально работал, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного места жительства не имел. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе и психическое состояние подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его родственников, наличие малолетнего ребенка (общий ребенок с ФИО8).

Отягчающих наказание Смирнову А.А обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительных наказаний отсутствуют. Также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление Смирновым А.А. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда г. Ярославля, то суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову А.А. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░