cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-11202/2022 от 27.10.2022

Судья Радионова Н.А. Дело № 33-3-11202/2022

№ 2 –1176/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001043-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьмичева Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет»

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением главы г. Ставрополя от 29.07.2003 № 4729 земельный участок, по адресу: г. Ставрополь, ул. … в квартале 70, закреплен за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации Ставропольским государственным университетом по фактическому пользованию в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.06.2012 26-АЗ 863986, от 06.11.2012 26-АИ 213873 за ФГАОУ ВПО «Северо- Кавказский федеральный университет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:0020, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …

Истец указывает, что на территории земельного участка, принадлежащего СКФУ, находится многоквартирный дом, в котором расположено 6 квартир: 4 квартиры приватизированы и находятся в собственности Ответчиков, 2 квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за СКФУ (что подтверждается свидетельствами 26 АК №249821 от 04.06.2015, 26 АИ № 558697 от 08.05.2013), в одной из квартир, принадлежащих СКФУ, проживает Бестужева Т.К. на основании ордера на жилое помещение.

По результатам обследования придомовой территории МКД, вблизи кв. № 9 (б/н), в которой проживает Бестужева Т.К. обнаружена хозяйственная постройка, с хозяйственно-бытовыми вещами, предполагаемо возведённая Бестужевой Т.К., что подтверждается письмом от 27.08.2021 № 588-Г, полученным СКФУ от Устинова П.Г. (собственник кв. № 4) в ответ на письмо СКФУ от 30.07.2021 № 4248-12/16, также с правой торца МКД установлен забор.

Истец указывает, что согласно ч. 1, ч. 2, 4 п. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) в состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, земельный участок под МКД не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены, в связи с чем фактически разграничить придомовую территорию, а также территорию земельного участка, принадлежащего СКФУ не представляется возможным. В тоже время, лицо возводившее постройку и ограждение не согласовало размещение указанных конструкций с СКФУ.

Помимо указанного, из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что вопросы распоряжения земельным участком под многоквартирным домом находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, при этом, в нарушении указанной нормы общего собрания по вопросу установления ограждения, возведения хозяйственной постройки не проводилось.

Истец считает, что ввиду того, что лицо возводившее постройку и установившее забор на земельном участке не получало необходимых согласований на возведение конструкций со всеми сособственниками помещений МКД, а именно с собственником, владельцем квартир № 9 (б/н) и № 1 (Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае, СКФУ), а также с законным собственником и владельцем не разделенного земельного участка, на котором расположено МКД, установление указанных сооружений является незаконным, неправомерно занимает площадь земельного участка, что свидетельствует о распоряжении данным земельным участком, как личным имуществом без законных на то оснований.

Кроме того, установление ограждающий конструкции и хозяйственной постройки препятствует надлежащему использованию земельного участка, мешает беспрепятственному проходу и проезду иных собственников МКД, а также нарушает санитарные и градостроительные требования. Ко всем эксплуатируемым зданиям обеспечивается свободный подъезд. На территориях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и территориях общего пользования запрещается проектирование и установка сплошных, глухих и железобетонных ограждений.

Истцом в адрес Бестужевой Т.К. письмом от 19.10.2021 № 6372-12/16 направлено требование о необходимости освободить хозяйственную постройку, расположенную, на заднем дворе МКД справа от кв. № 9 (б/н), для последующего сноса, однако хозяйственные вещи убраны не были, снос хозяйственно-бытовой постройки по адресу ул. …не произведен..

С учетом экспертного заключения, предоставленного в материалы дела, истец просил суд: 1) Обязать Невскую Т.А., Устинова П.Г., Устинова Г.Н., Устинову О.С., Бестужеву Т.К., Черкашину Я.И., Гриценко А.В., Сытинова А.Ю. снести: хозяйственную постройку, площадью застройки 12.8 кв. м., высотой 2,35 м., длиной 4,88 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., площадью застройки 0.26 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м, площадью 75,33 кв. м., площадью застройки 1,32 кв. м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, занимают 14,4 кв. м. его площади.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2022 года исковые требования ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы, - удовлетворены частично.

Обязали Невскую Татьяну Александровну, Устинова Павла Григорьевича, Бестужеву Тамару Кузминичну,Черкашину Ярославну Ивановну, Гриценко Анну Васильевну, Сытинова Александра Юрьевича привести хозяйственную постройку общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенную на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в соответствие с размером противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД.

В остальной части требований было отказано.

Также взыскано с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» - Г.В. Попова просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление Пленумов № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что постановлением главы г. Ставрополя от 29.07.2003 № 4729 земельный участок, по адресу: г. Ставрополь, ул. … в квартале 70, закреплен за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации Ставропольским государственным университетом по фактическому пользованию в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.06.2012 26-АЗ 863986, от 06.11.2012 26-АИ 213873 за ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:0020, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» на основании вышеуказанных документов является землепользователем земельного участка с КН 26:12:030102:0020, собственником земельного участка является Российская Федерации (свидетельство от 16.03.2009 26-АЕ 739987). Вид разрешенного использования земельного участка для размещения зданий и сооружений высшего образовательного учреждения.

На земельном участке с КН 26:12:030102:0020, находится многоквартирный дом: кв. № 3 находится в собственности ответчика Сытинова А.Ю. (26:12:000000:5116-26/018/2018-4 от 20.12.2018); кв. № 4 находится в собственности ответчика Устинова П.Г. 1/2 доля в праве (26:26­12/006/2007-580 от 19.04.2007) и в собственности ответчика Невской Т.А. 1\2 доля в праве (26:26-12/006/2007-580 от 19.04.2007); кв. № 5 находится в собственности ответчика Устинова П.Г. 1/5 доля в праве (26:12:000000:5101-26/006/2019-2 от 08.11.2019) и в собственности ответчика Невской Т.А.. 8/10 доля в праве (26:12:000000:5101-26/006/2019-3 от 08.11.2019); кв. 8 находится в собственности ответчика Гриценко А.В. - 3/8 доли в праве (26:12:000000:5100-26/474/2021-14 от 26.02.2021) и в собственности ответчика Черкашиной Я.И. - 2/8 доли в праве (26:12:000000:5100-26/474/2021-11 от 26.02.2021); 2 квартиры (№ 1 и № 9 (б/н)) принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за СКФУ, в кв. № 9 (б/н) на основании ордера от 22.03.1991 № 367 проживает ответчик Бестужева Т.К.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков, на которых расположены указанные здания и сооружения, в собственность или в аренду.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона,

Судом также установлено, что заведующей сектором мониторинга размещения отдела учета и контроля за использованием имущества - Карпель В.В., во исполнение распоряжения директора по эксплуатации-хозяйственной деятельности от 12.07.2021 № 101-р «Об обследовании жилых помещений, находящихся на балансе СКФУ, и придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …», на предмет незаконного использования имущества, 16.07.2021 проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома.

По результатам обследования придомовой территории МКД, были сделаны следующие выводы: пристройки к квартирам № 9, № 1 являются неузаконенными, возведенными без согласия собственника и СКФУ.

Также истец указывает, что по результатам обследования придомовой территории МКД, вблизи кв. № 9 (б/н), в которой проживает Бестужева Т.К. обнаружена хозяйственная постройка, с хозяйственно-бытовыми вещами, предполагаемо возведённая Бестужевой Т.К., что подтверждается письмом от 27.08.2021 № 588-Г, полученным СКФУ от Устинова П.Г. (собственник кв. № 4) в ответ на письмо СКФУ от 30.07.2021 № 4248-12/16, также с правой торца МКД установлен забор.

По поручению суда, 26.05.2022 специалистом отдела комитета градостроительства администрации города Ставрополя проведен осмотр объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по ул. Пушкина, 1.

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от 26.05.2022, осмотром установлено, что по указанному адресу на территории ФГАОУ ВО «СКФУ» расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, старой сложившейся застройки, к которому пристроены две капитальные (выполненные из кирпича и камня) пристройки к МЖД, а также имеется две хозяйственные постройки (сараи). Территория МЖД частично огорожена забором, который выполнен из металлоконструкций и обшит частично металлопрофилем. Согласно архивным данным разрешительная документация в отношении строительства МЖД, а также пристроек к МЖД и хозяйственных построек комитетом градостроительства не выдавалась.

В рамках рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2022 по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № … от …., эксперты пришли к следующим выводам:

Согласно данным выписки из ЕГРН от 03.03.2022 № КУВИ-001/2022-28694774 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 по адресу: г. Ставрополь, ул. … площадью 46053 м2, указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо­Кавказский федеральный университет», собственником земельного участка является Российская Федерация, контур границ земельного участка представлен нижеследующими координатами поворотных точек (см. данные таблицы 1 и приложение № 1 к экспертному заключению).

На момент проведения осмотра на территории Северо-Кавказского федерального университета по адресу: г. Ставрополь, ул. …. расположен жилой многоквартирный дом литер «Б, б1, б2, б3, б4, б6», прилегающая к МКД территория закреплена на местности:

- по передней границе (со стороны ул. …) наружными стенами МКД литеры «Б, б4, б3» (точки 1 -5), металлическим решетчатым ограждением (точки 5­8), металлическим ограждением из зеленого профилированного листа (точки 8-9);

- по правой границе (со стороны ул. Дзержинского) металлическим ограждением из зеленого профилированного листа;

- по задней границе (со стороны ул. Ломоносова) металлическим ограждением из зеленого профилированного листа, являющегося одновременно ограждающей конструкцией навеса литер «Н» (точки 14-15), металлическим каркасом под ограждение (точки 15-26);

- по левой границе (со стороны ул. Морозова) металлическим каркасом под ограждение (точки 26-29), наружной стеной МКД литера «Б» (точки 29-1), контур границ прилегающего к МКД земельного участка представлен координатами поворотных точек (данные таблицы 2).

Площадь части земельного участка МКД в вышеприведенных границах составляет 639 м2, доступ к земельному участку под МКД на момент проведения осмотра осуществляется через проходную со стороны ул. Пушкина (рис.1).

На прилегающий к МКД земельный участок имеется два входа по передней границе земельного участка между точками 6-7 и по задней границе земельного участка между точками 21 -22 (см. приложение № 1 к экспертному заключению).

Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 (том 2 листы 144-148 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), т.е. указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 и с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, при этом на земельном участке участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 установлен сервитут на площади 833 м2 (с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1) для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1. При построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», определяется что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 соответствует месту расположения земельного участка под МКД, а при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 площадью 833 м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 147 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (см. приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 соответствует месту расположения существующего на момент проведения осмотра прохода к МКД.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом по вопросу № 1 сделан вывод о том, что в районе МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … имеется установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком.

По второму вопросу: постройка (хозяйственная постройка), площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м расположенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … является объектом капитального строительства. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м. не являются объектами капитального строительства.

По третьему вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., площадью застройки 0,26 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., площадью застройки 1,32 кв. м. возведенные на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … занимают 14,4 кв. м. его площади.

По четвертому вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведенные на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. не являлись объектами технической инвентаризации, т.е. не отражены в материалах учетно-технической документации, находящейся в материалах настоящего гражданского дела.

По пятому вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м. возведена на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период до 20.10.2010.

Металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведены на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период с 28.03.2006 по 2016 год.

По шестому вопросу: при возведении постройки (хозяйственной постройки), общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м.; забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … допущены нарушения:

1. Таблицы 8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - ширина прохода между хозпостройкой и литером «б6» менее нормируемого показателя, менее 1,25 м;

2.                     п.2 ст.9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской Думы 30.05.2012 № 220) - по части передней, правой и части задней границ земельного участка, примыкающего к МКД установлен глухой металлический забор из профилированного листа зеленого цвета;

3.                     п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» и п.1 таблица 1 обязательного приложения 1* к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - противопожарный разрыв между литером «б6» и хозпостройкой менее нормируемого;

4. п. 11.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - отсутствует гидроизоляция фундаментов хозпостройки;

5. п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и п.3.23 СНиП III- 10-75 «Благоустройство территорий» - по периметру наружных стен частично отсутствует бетонная отмостка;

6.                     п. 4.3 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» и п. 1.1 таблицы 1 СНиП II- 26-76 «Кровли» - уклон кровли менее нормируемого показателя, имеются признаки протечки кровельного покрытия;

7. п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» - металлические несущие конструкции ограждений имеют признаки коррозии металла.

По седьмому вопросу: устранение нарушения требований таблицы 8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части уменьшения нормируемой ширины прохода между хозяйственной постройкой и литером «б6» не требуется, так как это не приводит к нарушению требований п. 4.3.3. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», т.е. не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение нарушения требований п.2 ст.9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской Думы 30.05.2012 № 220) возможно путем замены глухой облицовки забора из профилированного листа зеленого цвета на решетчатую конструкцию.

Устранение нарушения требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 таблица 1 обязательного приложения 1* к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» возможно путем выполнения нижеследующих работ в хозяйственной постройке:

- Демонтировать деревянные оконные блоки;

- Заложить оконные проемы кирпичом;

- Заменить деревянный дверной блок входа на металлический противопожарный.

Устранение нарушения требований п.11.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» возможно путем о бетонирования наружных стен хозпостройки на высоту 0,50 м от уровня планировочной отметки двора и устройства вертикальной гидроизоляции.

Устранение нарушения требований п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и п.3.23 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» возможно путем устройства бетонной отмостки по периметру наружных стен хозпостройки.

Устранение нарушения требований п.4.3 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» и п. 1.1 таблицы 1 СНиП II-26-76 «Кровли» возможно путем производства ремонта кровельного покрытия хозпостройки.

Устранение нарушения требований п.9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» возможно путем восстановления окрасочного покрытия несущих металлических конструкций заборов.

По восьмому вопросу: часть поставленного на разрешение эксперту вопроса «Нарушает ли или создает угрозу нарушения чьих-либо прав и законных интересов» носит правовой характер, в связи с чем на поставленную часть вопроса эксперт не отвечает.

Хозяйственная постройка общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним.

Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Как следует из экспертного заключения № …, на момент проведения осмотра металлический решетчатый забор на металлических столбах расположен по передней границе земельного участка, прилегающего к МКД (приложение № 1 к экспертному заключению) от наружной стены литера «б3» по направлению к правой границе земельного участка, протяженность указанного ограждения составляет 4,88 м, высота ограждения составляет 1,93 м, в ограждении имеется проем для прохода шириной 1,15, признаки монтажа в проеме калитки отсутствуют. Таким образом при сопоставлении данных, представленных в технической инвентаризации и данных, полученных в ходе проведения осмотра установлено не соответствие параметров (протяженность, высота) и места расположения решетчатого ограждения по передней границе земельного участка, прилегающего к МКД, т.е. существующий на момент проведения осмотра металлический решетчатый забор установленный по передней границе земельного участка данными учетно-технической документации представленной в материалах гражданского дела не учтен, соответственно указанный забор возведен в период с 28.03.2006 (соответствует дате последней технической инвентаризации).

На момент проведения осмотра металлический забор из профилированного листа С21 с зеленым полимерным покрытием на металлических столбах расположен по части передней границе земельного участка, по правой границе земельного участка, а также по части задней границы земельного участка прилегающего к МКД (см. приложение № 1 к экспертному заключению), протяженность указанного ограждения составляет 24,7 м, высота ограждения составляет 3,05 м, часть ограждения по правой и задней границам земельного участка является частью ограждающих конструкций металлического навеса литер «Н», указанный забор расположен на расстоянии 2,88 м от угла литера «С». Таким образом при сопоставлении данных, представленных в технической инвентаризации и данных, полученных в ходе проведения осмотра установлено не соответствие параметров (протяженность, высота) и места расположения ограждения из профилированного листа зеленого цвета по передней, правой и задней границам земельного участка, прилегающего к МКД, т.е. существующий на момент проведения осмотра металлический забор из профилированного листа зеленого цвета установленный по части передней, правой и части задней границ земельного участка данными учетно-технической документации представленной в материалах гражданского дела не учтен, соответственно указанный забор возведен в период с 28.03.2006 (соответствует дате последней технической инвентаризации).

Согласно данным ситуационных планов земельного участка по состоянию на 21.11.2005 и по состоянию на 28.03.2006 со стороны задней границы земельного участка, прилегающего к МКД обозначен строящийся объект, при этом ограждение № 23 протяженностью 16,5 м, соответственно ограждение № 24 по задней границе земельного участка прилегающего к МКД располагалось на расстоянии завершения строительства указанного объекта 2016 года, т.е. изменения в конфигурацию границ земельного участка прилегающего к МКД были внесены в период возведения объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030102:891, соответственно ограждения по передней, правой и части задней границы земельного участка возведены в период с 2006 года по 2016 год.

Допрошенная в судебном заседание эксперт Каратаева Л.Н. выводы экспертного заключения поддержала. Суду пояснила, что материалов дела было достаточно для производства по делу судебной экспертизы. В ходе экспертного исследования было установлено, что хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м. возведенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … возведена в период до 20.10.2010; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведены на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период с 28.03.2006 по 2016 год. Забор из металлического профиля зеленого цвета огораживает придомовую территорию. Пояснила, что хозяйственная постройка, площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м расположенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … является объектом капитального строительства. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м. не являются объектами капитального строительства. Сообщила, что спорные строения не являлись объектами технической инвентаризации, т.е. не отражены в материалах учетно- технической документации, находящейся в материалах настоящего гражданского дела. Также пояснила, что ею установлено, что имеется сложившийся порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком. Дополнила, что имеются некоторые нарушения при возведении хозяйственной постройки, при настоящем положении, хозяйственная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной и забор из металлического профиля зеленого цвета угрозы жизни и здоровью граждан не создают. По доводам заключения специалиста № 44-05/22И, представленного истцом, пояснила, что данное заключение имеет ряд недостатков, так, например, отвод ливневых и сточных вод для одноэтажных строений вспомогательного назначения не предусмотрен; трещин на спорном строение при его осмотре не установлено; строение является строением вспомогательного назначения и не предполагает постоянное проживание людей в нем. Сообщила, что снос хозяйственных построек не обязателен, так как установленные дефекты устранимы небольшими затратами.

Анализируя заключение ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № …, суд первой инстанции обоснованно посчиталс, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами представлено не было.

Представленное представителем истца - ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» заключение специалиста № 44-05/22И, доказательством, опровергающим выводы заключения ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 2­25/22, не является.

Довод истца, что земельный участок под МКД не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены, в связи с чем фактически разграничить придомовую территорию, а также территорию земельного участка, принадлежащего СКФУ не представляется возможным. В тоже время, лицо возводившее постройку и ограждение не согласовало размещение указанных конструкций с СКФУ.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 (том 2 листы 144-148 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), т.е. указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 и с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, при этом на земельном участке участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 установлен сервитут на площади 833 м2 (с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1) для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1.

В заключении ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 2-25/22, эксперты указали, что при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 146 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 соответствует месту расположения земельного участка под МКД, а при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 площадью 833 м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 147 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 соответствует месту расположения существующего на момент проведения осмотра прохода к МКД.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом по вопросу № 1 сделан вывод о том, что в районе МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … имеется установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данными положениями при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учета общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Судом также установлено, что протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, от 01.03.2022 подтверждается получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку забора согласно ситуационного плана, выданного и выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 23.11.2012, а также на установку хозяйственной постройки возле МКД.

Настоящий протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2022, в настоящее время не оспорен, недействительным не признан.

Правовым основанием заявленных исковых требований является статья 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что при возведении постройки (хозяйственной постройки), общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м.; забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … допущены нарушения, которые возможно устранить путем:

- замены глухой облицовки забора из профилированного листа зеленого цвета на решетчатую конструкцию;

-           выполнения нижеследующих работ в хозяйственной постройке: демонтировать деревянные оконные блоки; заложить оконные проемы кирпичом; заменить деревянный дверной блок входа на металлический противопожарный;

- устройства бетонной отмостки по периметру наружных стен хозпостройки;

-производства ремонта кровельного покрытия хозпостройки;

- восстановления окрасочного покрытия несущих металлических конструкций заборов.

В связи с тем, что иск заявлен о сносе у суда первой инстанции обоснованно не было возможности разрешить вопрос об обязании сторон устранить указанные нарушения.

Судом также установлено, что хозяйственная постройка общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

На основании изложенного, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе пояснения сторон, фактические обстоятельства по делу, заключение строительно-технической экспертизы № …, суд приходит к выводу, что ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не представлены доказательства того, что хозяйственной постройкой общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенной на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, их права нарушены настолько, что заявленное требование соразмерно нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате их удовлетворения.

В свою очередь, в связи с установлением угрозы жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчиков, являющихся собственниками квартир, в многоквартирном доме, по адресу: г. Ставрополь, ул. … - Невскую Т.А., Устинова П.Г., Бестужеву Т.К., Черкашину Я.И., Гриценко А.В., Сытинова А.Ю. привести хозяйственную постройку общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенную на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1, в соответствие с размером противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, что является устранимым.

В связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным, что касается доводов ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о необоснованном возложении расходов по проведению экспертизы, то указанный довод заслуживает внимания.

Так судом первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Расходы по проведению экспертизы по вопросу 1 - 7 возложены на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств Федерального бюджета, по вопросу 8 - на ответчика Гриценко А.В.

Выводы экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № …, положены в основу решения по делу.

Возлагая на истца расходы по проведению экспертизы суд исходил из того что в удовлетворении требований истцу фактически было отказано, однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Так в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, со взысканием указанных расходов с Управления судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в сумме 56962 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2022 в части взыскания с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (ИНН 2635014955) в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Управления судебного департаменты в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» (ОГРН 1102650001739, ИНН/КПП 2626042378/262601001, р/с 40702810760100003425, к/с 30101810907020000615, БИК банка 040702615, Ставропольское отделение № 5230, ПАО Сбербанк г.Ставрополь, адрес банка: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 458) расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Радионова Н.А. Дело № 33-3-11202/2022

№ 2 –1176/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001043-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьмичева Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет»

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением главы г. Ставрополя от 29.07.2003 № 4729 земельный участок, по адресу: г. Ставрополь, ул. … в квартале 70, закреплен за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации Ставропольским государственным университетом по фактическому пользованию в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.06.2012 26-АЗ 863986, от 06.11.2012 26-АИ 213873 за ФГАОУ ВПО «Северо- Кавказский федеральный университет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:0020, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …

Истец указывает, что на территории земельного участка, принадлежащего СКФУ, находится многоквартирный дом, в котором расположено 6 квартир: 4 квартиры приватизированы и находятся в собственности Ответчиков, 2 квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за СКФУ (что подтверждается свидетельствами 26 АК №249821 от 04.06.2015, 26 АИ № 558697 от 08.05.2013), в одной из квартир, принадлежащих СКФУ, проживает Бестужева Т.К. на основании ордера на жилое помещение.

По результатам обследования придомовой территории МКД, вблизи кв. № 9 (б/н), в которой проживает Бестужева Т.К. обнаружена хозяйственная постройка, с хозяйственно-бытовыми вещами, предполагаемо возведённая Бестужевой Т.К., что подтверждается письмом от 27.08.2021 № 588-Г, полученным СКФУ от Устинова П.Г. (собственник кв. № 4) в ответ на письмо СКФУ от 30.07.2021 № 4248-12/16, также с правой торца МКД установлен забор.

Истец указывает, что согласно ч. 1, ч. 2, 4 п. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) в состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, земельный участок под МКД не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены, в связи с чем фактически разграничить придомовую территорию, а также территорию земельного участка, принадлежащего СКФУ не представляется возможным. В тоже время, лицо возводившее постройку и ограждение не согласовало размещение указанных конструкций с СКФУ.

Помимо указанного, из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что вопросы распоряжения земельным участком под многоквартирным домом находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, при этом, в нарушении указанной нормы общего собрания по вопросу установления ограждения, возведения хозяйственной постройки не проводилось.

Истец считает, что ввиду того, что лицо возводившее постройку и установившее забор на земельном участке не получало необходимых согласований на возведение конструкций со всеми сособственниками помещений МКД, а именно с собственником, владельцем квартир № 9 (б/н) и № 1 (Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае, СКФУ), а также с законным собственником и владельцем не разделенного земельного участка, на котором расположено МКД, установление указанных сооружений является незаконным, неправомерно занимает площадь земельного участка, что свидетельствует о распоряжении данным земельным участком, как личным имуществом без законных на то оснований.

Кроме того, установление ограждающий конструкции и хозяйственной постройки препятствует надлежащему использованию земельного участка, мешает беспрепятственному проходу и проезду иных собственников МКД, а также нарушает санитарные и градостроительные требования. Ко всем эксплуатируемым зданиям обеспечивается свободный подъезд. На территориях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и территориях общего пользования запрещается проектирование и установка сплошных, глухих и железобетонных ограждений.

Истцом в адрес Бестужевой Т.К. письмом от 19.10.2021 № 6372-12/16 направлено требование о необходимости освободить хозяйственную постройку, расположенную, на заднем дворе МКД справа от кв. № 9 (б/н), для последующего сноса, однако хозяйственные вещи убраны не были, снос хозяйственно-бытовой постройки по адресу ул. …не произведен..

С учетом экспертного заключения, предоставленного в материалы дела, истец просил суд: 1) Обязать Невскую Т.А., Устинова П.Г., Устинова Г.Н., Устинову О.С., Бестужеву Т.К., Черкашину Я.И., Гриценко А.В., Сытинова А.Ю. снести: хозяйственную постройку, площадью застройки 12.8 кв. м., высотой 2,35 м., длиной 4,88 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., площадью застройки 0.26 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м, площадью 75,33 кв. м., площадью застройки 1,32 кв. м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, занимают 14,4 кв. м. его площади.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2022 года исковые требования ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» к Невской Татьяне Александровне, Устинову Павлу Григорьевичу, Устинову Григорию Наумовичу, Устиновой Ольге Сергеевне, Бестужевой Тамаре Кузминичне, Черкашиной Ярославне Ивановне, Гриценко Анне Васильевне, Сытинову Александру Юрьевичу об обязании снести самовольную постройку, демонтировать заборы, - удовлетворены частично.

Обязали Невскую Татьяну Александровну, Устинова Павла Григорьевича, Бестужеву Тамару Кузминичну,Черкашину Ярославну Ивановну, Гриценко Анну Васильевну, Сытинова Александра Юрьевича привести хозяйственную постройку общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенную на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в соответствие с размером противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД.

В остальной части требований было отказано.

Также взыскано с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» - Г.В. Попова просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (постановление Пленумов № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что постановлением главы г. Ставрополя от 29.07.2003 № 4729 земельный участок, по адресу: г. Ставрополь, ул. … в квартале 70, закреплен за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации Ставропольским государственным университетом по фактическому пользованию в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.06.2012 26-АЗ 863986, от 06.11.2012 26-АИ 213873 за ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:0020, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» на основании вышеуказанных документов является землепользователем земельного участка с КН 26:12:030102:0020, собственником земельного участка является Российская Федерации (свидетельство от 16.03.2009 26-АЕ 739987). Вид разрешенного использования земельного участка для размещения зданий и сооружений высшего образовательного учреждения.

На земельном участке с КН 26:12:030102:0020, находится многоквартирный дом: кв. № 3 находится в собственности ответчика Сытинова А.Ю. (26:12:000000:5116-26/018/2018-4 от 20.12.2018); кв. № 4 находится в собственности ответчика Устинова П.Г. 1/2 доля в праве (26:26­12/006/2007-580 от 19.04.2007) и в собственности ответчика Невской Т.А. 1\2 доля в праве (26:26-12/006/2007-580 от 19.04.2007); кв. № 5 находится в собственности ответчика Устинова П.Г. 1/5 доля в праве (26:12:000000:5101-26/006/2019-2 от 08.11.2019) и в собственности ответчика Невской Т.А.. 8/10 доля в праве (26:12:000000:5101-26/006/2019-3 от 08.11.2019); кв. 8 находится в собственности ответчика Гриценко А.В. - 3/8 доли в праве (26:12:000000:5100-26/474/2021-14 от 26.02.2021) и в собственности ответчика Черкашиной Я.И. - 2/8 доли в праве (26:12:000000:5100-26/474/2021-11 от 26.02.2021); 2 квартиры (№ 1 и № 9 (б/н)) принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за СКФУ, в кв. № 9 (б/н) на основании ордера от 22.03.1991 № 367 проживает ответчик Бестужева Т.К.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков, на которых расположены указанные здания и сооружения, в собственность или в аренду.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона,

Судом также установлено, что заведующей сектором мониторинга размещения отдела учета и контроля за использованием имущества - Карпель В.В., во исполнение распоряжения директора по эксплуатации-хозяйственной деятельности от 12.07.2021 № 101-р «Об обследовании жилых помещений, находящихся на балансе СКФУ, и придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …», на предмет незаконного использования имущества, 16.07.2021 проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома.

По результатам обследования придомовой территории МКД, были сделаны следующие выводы: пристройки к квартирам № 9, № 1 являются неузаконенными, возведенными без согласия собственника и СКФУ.

Также истец указывает, что по результатам обследования придомовой территории МКД, вблизи кв. № 9 (б/н), в которой проживает Бестужева Т.К. обнаружена хозяйственная постройка, с хозяйственно-бытовыми вещами, предполагаемо возведённая Бестужевой Т.К., что подтверждается письмом от 27.08.2021 № 588-Г, полученным СКФУ от Устинова П.Г. (собственник кв. № 4) в ответ на письмо СКФУ от 30.07.2021 № 4248-12/16, также с правой торца МКД установлен забор.

По поручению суда, 26.05.2022 специалистом отдела комитета градостроительства администрации города Ставрополя проведен осмотр объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по ул. Пушкина, 1.

Согласно акта осмотра объекта капитального строительства от 26.05.2022, осмотром установлено, что по указанному адресу на территории ФГАОУ ВО «СКФУ» расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, старой сложившейся застройки, к которому пристроены две капитальные (выполненные из кирпича и камня) пристройки к МЖД, а также имеется две хозяйственные постройки (сараи). Территория МЖД частично огорожена забором, который выполнен из металлоконструкций и обшит частично металлопрофилем. Согласно архивным данным разрешительная документация в отношении строительства МЖД, а также пристроек к МЖД и хозяйственных построек комитетом градостроительства не выдавалась.

В рамках рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2022 по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № … от …., эксперты пришли к следующим выводам:

Согласно данным выписки из ЕГРН от 03.03.2022 № КУВИ-001/2022-28694774 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 по адресу: г. Ставрополь, ул. … площадью 46053 м2, указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо­Кавказский федеральный университет», собственником земельного участка является Российская Федерация, контур границ земельного участка представлен нижеследующими координатами поворотных точек (см. данные таблицы 1 и приложение № 1 к экспертному заключению).

На момент проведения осмотра на территории Северо-Кавказского федерального университета по адресу: г. Ставрополь, ул. …. расположен жилой многоквартирный дом литер «Б, б1, б2, б3, б4, б6», прилегающая к МКД территория закреплена на местности:

- по передней границе (со стороны ул. …) наружными стенами МКД литеры «Б, б4, б3» (точки 1 -5), металлическим решетчатым ограждением (точки 5­8), металлическим ограждением из зеленого профилированного листа (точки 8-9);

- по правой границе (со стороны ул. Дзержинского) металлическим ограждением из зеленого профилированного листа;

- по задней границе (со стороны ул. Ломоносова) металлическим ограждением из зеленого профилированного листа, являющегося одновременно ограждающей конструкцией навеса литер «Н» (точки 14-15), металлическим каркасом под ограждение (точки 15-26);

- по левой границе (со стороны ул. Морозова) металлическим каркасом под ограждение (точки 26-29), наружной стеной МКД литера «Б» (точки 29-1), контур границ прилегающего к МКД земельного участка представлен координатами поворотных точек (данные таблицы 2).

Площадь части земельного участка МКД в вышеприведенных границах составляет 639 м2, доступ к земельному участку под МКД на момент проведения осмотра осуществляется через проходную со стороны ул. Пушкина (рис.1).

На прилегающий к МКД земельный участок имеется два входа по передней границе земельного участка между точками 6-7 и по задней границе земельного участка между точками 21 -22 (см. приложение № 1 к экспертному заключению).

Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 (том 2 листы 144-148 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), т.е. указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 и с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, при этом на земельном участке участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 установлен сервитут на площади 833 м2 (с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1) для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1. При построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», определяется что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 соответствует месту расположения земельного участка под МКД, а при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 площадью 833 м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 147 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (см. приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 соответствует месту расположения существующего на момент проведения осмотра прохода к МКД.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом по вопросу № 1 сделан вывод о том, что в районе МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … имеется установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком.

По второму вопросу: постройка (хозяйственная постройка), площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м расположенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … является объектом капитального строительства. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м. не являются объектами капитального строительства.

По третьему вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., площадью застройки 0,26 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., площадью застройки 1,32 кв. м. возведенные на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … занимают 14,4 кв. м. его площади.

По четвертому вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведенные на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. не являлись объектами технической инвентаризации, т.е. не отражены в материалах учетно-технической документации, находящейся в материалах настоящего гражданского дела.

По пятому вопросу: хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м. возведена на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период до 20.10.2010.

Металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведены на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период с 28.03.2006 по 2016 год.

По шестому вопросу: при возведении постройки (хозяйственной постройки), общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м.; забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … допущены нарушения:

1. Таблицы 8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - ширина прохода между хозпостройкой и литером «б6» менее нормируемого показателя, менее 1,25 м;

2.                     п.2 ст.9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской Думы 30.05.2012 № 220) - по части передней, правой и части задней границ земельного участка, примыкающего к МКД установлен глухой металлический забор из профилированного листа зеленого цвета;

3.                     п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» и п.1 таблица 1 обязательного приложения 1* к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - противопожарный разрыв между литером «б6» и хозпостройкой менее нормируемого;

4. п. 11.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - отсутствует гидроизоляция фундаментов хозпостройки;

5. п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и п.3.23 СНиП III- 10-75 «Благоустройство территорий» - по периметру наружных стен частично отсутствует бетонная отмостка;

6.                     п. 4.3 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» и п. 1.1 таблицы 1 СНиП II- 26-76 «Кровли» - уклон кровли менее нормируемого показателя, имеются признаки протечки кровельного покрытия;

7. п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» - металлические несущие конструкции ограждений имеют признаки коррозии металла.

По седьмому вопросу: устранение нарушения требований таблицы 8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части уменьшения нормируемой ширины прохода между хозяйственной постройкой и литером «б6» не требуется, так как это не приводит к нарушению требований п. 4.3.3. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», т.е. не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Устранение нарушения требований п.2 ст.9 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской Думы 30.05.2012 № 220) возможно путем замены глухой облицовки забора из профилированного листа зеленого цвета на решетчатую конструкцию.

Устранение нарушения требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 таблица 1 обязательного приложения 1* к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» возможно путем выполнения нижеследующих работ в хозяйственной постройке:

- Демонтировать деревянные оконные блоки;

- Заложить оконные проемы кирпичом;

- Заменить деревянный дверной блок входа на металлический противопожарный.

Устранение нарушения требований п.11.2.6 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» возможно путем о бетонирования наружных стен хозпостройки на высоту 0,50 м от уровня планировочной отметки двора и устройства вертикальной гидроизоляции.

Устранение нарушения требований п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и п.3.23 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» возможно путем устройства бетонной отмостки по периметру наружных стен хозпостройки.

Устранение нарушения требований п.4.3 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» и п. 1.1 таблицы 1 СНиП II-26-76 «Кровли» возможно путем производства ремонта кровельного покрытия хозпостройки.

Устранение нарушения требований п.9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» возможно путем восстановления окрасочного покрытия несущих металлических конструкций заборов.

По восьмому вопросу: часть поставленного на разрешение эксперту вопроса «Нарушает ли или создает угрозу нарушения чьих-либо прав и законных интересов» носит правовой характер, в связи с чем на поставленную часть вопроса эксперт не отвечает.

Хозяйственная постройка общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним.

Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Как следует из экспертного заключения № …, на момент проведения осмотра металлический решетчатый забор на металлических столбах расположен по передней границе земельного участка, прилегающего к МКД (приложение № 1 к экспертному заключению) от наружной стены литера «б3» по направлению к правой границе земельного участка, протяженность указанного ограждения составляет 4,88 м, высота ограждения составляет 1,93 м, в ограждении имеется проем для прохода шириной 1,15, признаки монтажа в проеме калитки отсутствуют. Таким образом при сопоставлении данных, представленных в технической инвентаризации и данных, полученных в ходе проведения осмотра установлено не соответствие параметров (протяженность, высота) и места расположения решетчатого ограждения по передней границе земельного участка, прилегающего к МКД, т.е. существующий на момент проведения осмотра металлический решетчатый забор установленный по передней границе земельного участка данными учетно-технической документации представленной в материалах гражданского дела не учтен, соответственно указанный забор возведен в период с 28.03.2006 (соответствует дате последней технической инвентаризации).

На момент проведения осмотра металлический забор из профилированного листа С21 с зеленым полимерным покрытием на металлических столбах расположен по части передней границе земельного участка, по правой границе земельного участка, а также по части задней границы земельного участка прилегающего к МКД (см. приложение № 1 к экспертному заключению), протяженность указанного ограждения составляет 24,7 м, высота ограждения составляет 3,05 м, часть ограждения по правой и задней границам земельного участка является частью ограждающих конструкций металлического навеса литер «Н», указанный забор расположен на расстоянии 2,88 м от угла литера «С». Таким образом при сопоставлении данных, представленных в технической инвентаризации и данных, полученных в ходе проведения осмотра установлено не соответствие параметров (протяженность, высота) и места расположения ограждения из профилированного листа зеленого цвета по передней, правой и задней границам земельного участка, прилегающего к МКД, т.е. существующий на момент проведения осмотра металлический забор из профилированного листа зеленого цвета установленный по части передней, правой и части задней границ земельного участка данными учетно-технической документации представленной в материалах гражданского дела не учтен, соответственно указанный забор возведен в период с 28.03.2006 (соответствует дате последней технической инвентаризации).

Согласно данным ситуационных планов земельного участка по состоянию на 21.11.2005 и по состоянию на 28.03.2006 со стороны задней границы земельного участка, прилегающего к МКД обозначен строящийся объект, при этом ограждение № 23 протяженностью 16,5 м, соответственно ограждение № 24 по задней границе земельного участка прилегающего к МКД располагалось на расстоянии завершения строительства указанного объекта 2016 года, т.е. изменения в конфигурацию границ земельного участка прилегающего к МКД были внесены в период возведения объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030102:891, соответственно ограждения по передней, правой и части задней границы земельного участка возведены в период с 2006 года по 2016 год.

Допрошенная в судебном заседание эксперт Каратаева Л.Н. выводы экспертного заключения поддержала. Суду пояснила, что материалов дела было достаточно для производства по делу судебной экспертизы. В ходе экспертного исследования было установлено, что хозяйственная постройка площадью застройки 12,8 кв. м., общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м. возведенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … возведена в период до 20.10.2010; металлический решетчатый забор с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м., и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м возведены на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … в период с 28.03.2006 по 2016 год. Забор из металлического профиля зеленого цвета огораживает придомовую территорию. Пояснила, что хозяйственная постройка, площадью застройки 12,8 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м расположенная на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … является объектом капитального строительства. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м, высотой 1,93 м, площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м. не являются объектами капитального строительства. Сообщила, что спорные строения не являлись объектами технической инвентаризации, т.е. не отражены в материалах учетно- технической документации, находящейся в материалах настоящего гражданского дела. Также пояснила, что ею установлено, что имеется сложившийся порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком. Дополнила, что имеются некоторые нарушения при возведении хозяйственной постройки, при настоящем положении, хозяйственная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной и забор из металлического профиля зеленого цвета угрозы жизни и здоровью граждан не создают. По доводам заключения специалиста № 44-05/22И, представленного истцом, пояснила, что данное заключение имеет ряд недостатков, так, например, отвод ливневых и сточных вод для одноэтажных строений вспомогательного назначения не предусмотрен; трещин на спорном строение при его осмотре не установлено; строение является строением вспомогательного назначения и не предполагает постоянное проживание людей в нем. Сообщила, что снос хозяйственных построек не обязателен, так как установленные дефекты устранимы небольшими затратами.

Анализируя заключение ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № …, суд первой инстанции обоснованно посчиталс, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами представлено не было.

Представленное представителем истца - ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» заключение специалиста № 44-05/22И, доказательством, опровергающим выводы заключения ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 2­25/22, не является.

Довод истца, что земельный участок под МКД не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены, в связи с чем фактически разграничить придомовую территорию, а также территорию земельного участка, принадлежащего СКФУ не представляется возможным. В тоже время, лицо возводившее постройку и ограждение не согласовало размещение указанных конструкций с СКФУ.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 (том 2 листы 144-148 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), т.е. указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 46053 м2 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 и с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735 м2, при этом на земельном участке участка с кадастровым номером 26:12:030102:20 площадью 45318 м2 установлен сервитут на площади 833 м2 (с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1) для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1.

В заключении ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № 2-25/22, эксперты указали, что при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 площадью 735м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 146 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20:ЗУ1 соответствует месту расположения земельного участка под МКД, а при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 площадью 833 м2 в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в утвержденной «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (том 2 лист 147 материалов гражданского дела № 2-1176/2022), определяется (приложение № 1 к экспертному заключению), что место расположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20/чзу1 соответствует месту расположения существующего на момент проведения осмотра прохода к МКД.

Таким образом, на основании вышеизложенного экспертом по вопросу № 1 сделан вывод о том, что в районе МКД расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … имеется установленный Распоряжением № 26-535-Р от 03.09.2021 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае порядок пользования земельным участком с КН 26:12:030102:0020, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данными положениями при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учета общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Судом также установлено, что протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Ставрополь, ул. …, от 01.03.2022 подтверждается получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку забора согласно ситуационного плана, выданного и выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 23.11.2012, а также на установку хозяйственной постройки возле МКД.

Настоящий протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.03.2022, в настоящее время не оспорен, недействительным не признан.

Правовым основанием заявленных исковых требований является статья 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления № 10/22).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что при возведении постройки (хозяйственной постройки), общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м.; забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м.; забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … допущены нарушения, которые возможно устранить путем:

- замены глухой облицовки забора из профилированного листа зеленого цвета на решетчатую конструкцию;

-           выполнения нижеследующих работ в хозяйственной постройке: демонтировать деревянные оконные блоки; заложить оконные проемы кирпичом; заменить деревянный дверной блок входа на металлический противопожарный;

- устройства бетонной отмостки по периметру наружных стен хозпостройки;

-производства ремонта кровельного покрытия хозпостройки;

- восстановления окрасочного покрытия несущих металлических конструкций заборов.

В связи с тем, что иск заявлен о сносе у суда первой инстанции обоснованно не было возможности разрешить вопрос об обязании сторон устранить указанные нарушения.

Судом также установлено, что хозяйственная постройка общей площадью 8,1 кв. м., высотой 2,35 м., длинной 5,11 м., шириной 2,34 м создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, выявленный дефект устраним. Забор из металлического ограждения с элементами озеленения длинной 4,88 м., высотой 1,93 м., площадью 9,42 кв. м. и забор из металлического профиля зеленого цвета общей длиной 24,7 м, высотой 3,05 м., площадью 75,33 кв. м., установленных на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

На основании изложенного, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе пояснения сторон, фактические обстоятельства по делу, заключение строительно-технической экспертизы № …, суд приходит к выводу, что ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не представлены доказательства того, что хозяйственной постройкой общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенной на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, их права нарушены настолько, что заявленное требование соразмерно нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате их удовлетворения.

В свою очередь, в связи с установлением угрозы жизни и здоровью граждан в связи с выявленным несоответствием размера противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчиков, являющихся собственниками квартир, в многоквартирном доме, по адресу: г. Ставрополь, ул. … - Невскую Т.А., Устинова П.Г., Бестужеву Т.К., Черкашину Я.И., Гриценко А.В., Сытинова А.Ю. привести хозяйственную постройку общей площадью 8,1 кв.м., высотой 2,35 м., длиной 5,11 м., шириной 2,34 м., возведенную на земельном участке с КН 26:12:030102:0020 в районе МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1, в соответствие с размером противопожарного разрыва до пристройки литер «б6» к МКД, что является устранимым.

В связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным, что касается доводов ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» о необоснованном возложении расходов по проведению экспертизы, то указанный довод заслуживает внимания.

Так судом первой инстанции определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Расходы по проведению экспертизы по вопросу 1 - 7 возложены на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств Федерального бюджета, по вопросу 8 - на ответчика Гриценко А.В.

Выводы экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» № …, положены в основу решения по делу.

Возлагая на истца расходы по проведению экспертизы суд исходил из того что в удовлетворении требований истцу фактически было отказано, однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Так в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, со взысканием указанных расходов с Управления судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в сумме 56962 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 июля 2022 в части взыскания с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (ИНН 2635014955) в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Управления судебного департаменты в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» (ОГРН 1102650001739, ИНН/КПП 2626042378/262601001, р/с 40702810760100003425, к/с 30101810907020000615, БИК банка 040702615, Ставропольское отделение № 5230, ПАО Сбербанк г.Ставрополь, адрес банка: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 458) расходы на производство судебной экспертизы в размере 56962 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-11202/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет"
Ответчики
Устинов Григорий Наумович
Невская Татьяна Александровна
Черкашина Ярославна Ивановна
Гриценко Анна Васильевна
Устинов Павел Григорьевич
Бестужева Тамара Кузминична
Сытинов Александр Юрьевич
Устинова Ольга Сергеевна
Другие
Администрация города Ставрополя
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
27.10.2022Передача дела судье
08.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2022Передано в экспедицию
08.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее