Решение по делу № 2-311/2024 (2-6468/2023;) от 04.12.2023

        04RS0№-34

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        09 января 2024 г.                                                <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Галсанову Даши-Дондоку Лубсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Галсанова Д-Д.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232564,32 руб.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Галсановым Д-Д.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячные платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с пп.1.1., 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований), реестром заемщиков к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 287481,55 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 232564,32 руб. за период с 27.08.2013г. по 28.05.2021г.

        Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Галсанов Д-Д. Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление, в котором указал, что просит по иску применить срок исковой давности, т.к. банком он пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Галсановым Д-Д.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита с лимитом кредитования в размере 150000 руб. под 39,9% годовых на срок 36 месяцев.

        Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ненадлежащим образом не исполнял.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 17.12.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 17.12.2015г.) СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав (требований) №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО "Региональная служба взыскания" на основании Договора уступки прав требования.

        В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных    договоров уступки прав (требований) по кредитному договору №, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

        При этом ответчиком Галсановым Д-Д.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на сумму 150000 руб., под 39,9% годовых, на срок 24 месяца, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

        Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд в июне 2021 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Галсанову Даши-Дондоку Лубсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                               Н.Ф. Василаки