Решение по делу № 10-59/2024 от 24.09.2024

Дело № 10-59/2024                                    

Мировой судья Федорова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

защитника-адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амирханова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года, которым

Амирханов Валерий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания 28 днями ограничения свободы, снятого с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня, постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. На основании п. «в» ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов признан виновным в четырех использованиях заведомо ложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Амирханов просит приговор изменить, полагает, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению при назначении окончательного наказания, а приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В своих дополнениях к апелляционной жалобе указывает на необходимость снижения окончательного наказания с учетом изменений, внесенных в приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, государственный обвинитель возражал против удовлетворения представления, просил оставить приговор без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен мировым судьей с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ было рассмотрено по ходатайству подсудимого Амирханова, с учетом его согласия с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности его позиции, надлежащим образом выясненной судом при участии защитника, и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия Амирханова с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного Амирхановым преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, участие подсудимого в содержании родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельство мировой судья верно признал наличие у Амирханов рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Амирханова, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания мировой судья верно применил положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. Вид исправительного учреждения также определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом апелляционных изменений, внесенных в приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо указать во вводной части приговора: «осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года с момента совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении которого Амирханов признан виновным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, Амирханов подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение указанного преступления, а наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, апелляционным постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен, Амирханов освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено указание на назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, он считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Амирханову мировым судьей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Иных обстоятельств для смягчения осужденному наказания суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.27 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Указать во вводной части приговора: «осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Освободить Амирханова В.В. от наказания, назначенного по ч. 5 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначенное Амирханову В.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначенное Амирханову В.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снизить до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                     С.Л. Брагин