Решение по делу № 2-21/2024 (2-2574/2023;) от 15.05.2023

Дело № 2-21/2024 (2-2574/2023)

74RS0028-01-2023-002291-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца Даувальтера Н.Н. – Родионова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даувальтера Н.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Даувальтер Н.Н. обратился с иском в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 195 831 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что родители истца – отец Даувальтер Н.Н. умер ДАТА., мать Д.Т.П. умерла ДАТА. После смерти родителей истец унаследовал принадлежавший отцу жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, то есть принял наследственное имущество. При жизни отцом 03.04.2021г. был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк», предоставлен потребительский кредит в сумме 219780 руб. 22 коп., сроком на 30 месяцев с обязательством погашения кредита аннуитентными платежами в сумме 9140,66 руб. ежемесячно. На момент смерти отца остаток задолженности по кредиту согласно графика платежей составил 195 831 руб. 93 коп. 03.04.2021г. Даувальтер Н.Н. путем подачи заявления был заключен договор страхования с Ответчиком, что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту - заявление). В указанном заявлении выражено согласие Даувальтера Н.Н. на заключение договора добровольного страхования жизни в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе. Плата за участие в программе страхования была уплачена путем включения страховой премии в сумме 19780 руб. 22 коп. в сумму кредита. Оплата страховой премии производилась вместе с погашением кредита. В соответствии с условиями договора страхования к застрахованным рискам относится смерть застрахованного лица (п. 1.1.1. заявления). После смерти отца Д.Т.П. обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Письмом НОМЕР от 29.10.2021г. Ответчик отказал в страховой выплате, указав на то, что смерть Даувальтера Н.Н. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, не относящегося к застрахованным рискам в силу условий Базового страхового покрытия. Истцом Ответчику 11.01.2023г. была подана претензия в связи с неисполнением договорных обязательств. Письмом от 22.01.2023г. НОМЕР Ответчик отказал в удовлетворении требования Истца в связи с отсутствием документов, опровергающих установленный в посмертном эпикризе от 2019 года диагноз ОНМК. Обращение Истца к финансовому уполномоченному повлекло за собой принятие решения НОМЕР от 31 марта 2023г., которым рассмотрение поданного истцом обращения было прекращено. Отказ в страховой выплате считает незаконным, нарушающим обязательства Ответчика по договору страхования, а также - права Истца, как наследника. Ни один из установленных лечебным учреждением Даувальтеру Н.Н. диагнозов не соответствует диагнозам, перечисленным в п. 2.1. заявления.

Истец Даувальтер Н.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель – Радионов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Кроме того, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, пояснив при этом, что денежные средства в обеспечение заявленного ходатайства на депозит не внесены, документов, подтверждающих материальную несостоятельность истца, свидетельствующих о невозможности оплаты экспертизы представить не может, поскольку Даувальтер Н.Н. работает неофициально.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что 03.04.2021 между Даувальтером Н.Н. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор НОМЕР. В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. ДАТА застрахованный умер. Причиной смерти явились заболевания: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ 10.09.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Из представленного комплекта медицинских документов стало известно, что Даувальтеру Н.Н. с 2019 года был поставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (посмертный эпикриз ГКБ №8). 29.10.2021 страховщик в выплате отказал по причине того, что смерть Даувальтера Н.Н. не является страховым случаем.

Третьи лица ПАО "Сбербанк", Юрина Н.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

ПАО "Сбербанк" представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Банком и Даувальтером Н.Н., ДАТА года рождения, был заключен кредитный договор НОМЕР от 03.04.2021 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 219780,22 руб. на срок 02.10.2023 года. Согласно Кредитному договору Истец обязался погасить предоставленную ему сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В тот же день, 03.04.2023 Истцом в Банк было подано заявление на страхование по добровольному страхованию по программе «Защищенный заемщик» (далее - Заявление на страхование). Согласно Заявлению на страхование Даувальтер Н.Н. выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и просил Банк заключить в отношении себя Договор страхования по программе «Защищенный заемщик» (далее - Договор страхования), а также внес плату за подключение к Программе страхования. Таким образом, договор страхования является договором между Банком и Страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента). Принятие Банком Заявления на страхование и внесение клиентом платы влечёт за собой заключение между клиентом и Банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По Договору страхования Банк является страхователем, Страховая компания является страховщиком, а Истец является застрахованным лицом. Согласно разделам 3 Заявления на страхование и Договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, является Банк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. Соответственно в данной ситуации необходимо разграничивать два правоотношения:

кредитное правоотношение, основанное на Кредитном договоре, в рамках которого заемщик обязался погашать задолженность, при этом обязанность погашать долг и условия его погашения не ставились сторонами в зависимость от наличия страхового случая и/или Договора страхования.

страховое правоотношение, основанное на Договоре страхования, в рамках которого была застрахована жизнь и здоровье заемщика. При этом стороны Договора страхования предусмотрели, что договор заключается как способ финансовой защиты интересов Заемщиков в ситуации причинения вреда здоровью или смерти застрахованного лица. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. Данные правоотношения не зависят друг от друга, договор страхования не является обеспечительной сделкой по смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительность Договора страхования не зависит от действительности Кредитного договора. В случае удовлетворения исковых требований, просили направить денежные средства в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст.961 ГК РФ предусматривают, что Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со ст.962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Статья 963 ГК РФ предусматривает последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, так Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст.964 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2021 между ПАО «Сбербанк» и Даувальтером Н.Н. (отец истца) заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 219 780 руб. 22 коп., под 17,9% годовых, на срок 30 месяцев, с оплатой аннуитентными платежами в размере 9 140 руб. 66 коп. по графику.

В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании письменного заявления заемщика.

Из указанного заявления следует, что страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия):

Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2. заявления.

«Смерть»;

«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

«Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

«Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

«Временная нетрудоспособность»;

«Первичное диагностирование критического заболевания»;

Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1. настоящего Заявления:

1.2.1 «Смерть от несчастного случая».

1.3 Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2. настоящего Заявления:

1.3.1 «Смерть».

2. Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях:

2.1 Базового страхового покрытия:

2.1.1 Лица, возраст которых на дату подписания настоящего Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или –более 65 полных лет;

2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись(-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.2 Специального страхового покрытия:

2.2.1 Лица, на дату подписания настоящего Заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории(ям), указанной(ым) в п.2.1 настоящего Заявления.

Из п.5 Заявления следует, что Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 - 1.1,6 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: 219 780 руб. 22 коп.

Выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица) (п.7 Заявления).

21.08.2021 застрахованный Даувальтер Н.Н., ДАТА года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью, медицинским свидетельством о смерти.

Из посмертного эпикриза следует, что причиной смерти послужили:

- исключительный клинический диагноз - основной: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

- дополнительный, сопутствующий основному диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ 2019 г.

Из ответа нотариуса (т.1 л.д.46) следует, что после смерти Даувальтера Н.Н., заведено наследственное дело, в котором имеется заявления Даувальтера Н.Н., ДАТА года рождения, (сын), Юриной Н.Н., ДАТА года рождения, (дочь) об отказе от наследства по закону. Супруга наследодателя Д.Т.П., умершая ДАТА, фактически приняла наследство по закону, но юридически не оформила своих наследственных прав.

Из ответа нотариуса (т.1 л.д.196) следует, что после смерти Д.Т.П., умершей ДАТА, заведено наследственное дело, в котором имеется заявление Даувальтера Н.Н., ДАТА года рождения, о принятии наследства по закону, Юриной Н.Н., ДАТА года рождения, об отказе от наследства по закону в пользу Даувальтера Н.Н., выданы свидетельства о праве на наследство.

10.09.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.10.2021 страховщик в выплате страхового возмещения отказал по причине того, что смерть Даувальтера Н.Н. не является страховым случаем, из представленного комплекта медицинских документов Даувальтеру Н.Н. с 2019 года был поставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (посмертный эпикриз ГКБ №8).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения от 31.03.2023 рассмотрение обращения прекращено.

В процессе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем в нарушение требований Постановления от 20 июля 2023 года № 43-П, в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго части второй статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом денежная сумма для ее оплаты до ее проведения в установленном порядке не внесена, доказательств, свидетельствующих о том, что невнесение стороной указанной суммы обусловлено имущественным положением стороны-гражданина, не представлено.

Ответчик ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, против ее назначения возражал.

Ввиду изложенного, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, а также с учетом распределения бремени доказывания по указанной категории споров, вытекающих из Закона о защите прав потребителей, по которой необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ); исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого в силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Судом в целях установления обстоятельства того, что причиной смерти Даувальтера Н.Н. явилось имевшееся у него заболевание, которое было ранее диагностировано, изучена представленная в дело медицинская документация.

Так из посмертного эпикриза следует, что причиной смерти послужили:

- исключительный клинический диагноз - основной: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ

- дополнительный, сопутствующий основному диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ 2019 г.

В ответе НОМЕР (т.1 л.д19) от 22.01.2023 Даувальтер Н.Н. указано, что для пересмотра ранее принятого решения необходимо предоставить опровержение указанного в посмертном эпикризе МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ от 2019 г.

Ранее письмом НОМЕР от 29.10.2021г. (т.1 л.д.20) ответчик отказал в страховой выплате, указав на то, что смерть Даувальтер Н.Н. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, не относящегося к застрахованным рискам, «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

В протоколе патологоанатомического вскрытия НОМЕР от 24.08.2021 содержится клинико-патологоанатомический эпикриз, в котором указано, что на основании анализа медицинской карты стационарного больного, результатов патологоанатомического вскрытия и проведения клинико-анатомических сопоставлений основным заболеванием и первоначальной причиной смерти Даувальтер Н.Н., 63 лет, признана МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, вызванной вирусом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Неблагоприятным фоном явились последствия МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Непосредственной причиной смерти больного явились МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (т.1 л.д.52-54).

Исследовав представленную в дела медицинскую документацию на Даувальтера Н.Н. (амбулаторные карты, посмертный эпикриз) следует, что в 06.05.2019 Даувальтер Н.Н., ДАТА года рождения, был доставлен в ЭПП ЧОКБ с подозрением на ОНМК. В последующем установлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

В листе записи заключительных (уточненных) диагнозов указано: 06.05.2019 – МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (т.1 л.д.98-111).

Из доступных источников информации следует, что ОНМК и инфаркт являются тождественными понятиями.

Вместе с тем, как из исследованной судом амбулаторные карты ГБУЗ № 1 г.Копейска пациента Даувальтера Н.Н., так и иной представленной в материалы дела медицинской документации, следует, что диагноз ОНМК (инфаркт) в указанных документах в указанной формулировке не содержится, впервые в указанной формулировке указан в посмертном эпикризе, акте патологоанатомического вскрытия, что свидетельствует о том, что ссылка ответчика, изложенная как в ответе НОМЕР (т.1 л.д.19) от 22.01.2023, где указано, что для пересмотра ранее принятого решения необходимо предоставить опровержение указанного в посмертном эпикризе диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ от 2019 г., так и в письме НОМЕР от 29.10.2021г. (т.1 л.д.20), где ответчик отказал в страховой выплате, указав на то, что смерть Даувальтера Н.Н. не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, не относящегося к застрахованным рискам, «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие и послужившие отказом в выплате стразового возмещения, необоснованна.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что смерть Даувальтера Н.Н. является страховым случаем, что свидетельствует о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица) (п.7 Заявления), Страховая сумма, установленная в п.5 Заявления в размере 219 780 руб. 22 коп. подлежит распределению между сторонами (219780,22-195831,93 (ПАО Сбербанк)=23948,29 (истец)).

Из выписки по кредитному договору (т.1 л.д.183-184) следует, что задолженность на дату смерти Даувальтера Н.Н. составила 195 831 руб. 93 коп. и в силу приведенных положений подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору, принимая при этом во внимание положения ст.196 ГПК РФ.

Именно данная сумма подлежит направлению в банк для погашения задолженности по договору кредита, поскольку страховая сумма определена в фиксированном размере, оснований для применения сведений о текущей задолженности не имеется.

При этом следует отметить, что из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Страховщик, заключая договор страхования с Даувальтер Н.Н. и получая от него страховую премию, которая не была дифференцирована от объема страхового покрытия, вступил в страховые правоотношения, взял на себя возможный риск наступления страхового случая, выплаты страховой суммы и, тем самым, допустил, что Даувальтер Н.Н. является страхователем.

При этом ответчик не запрашивал у Даувальтера Н.Н. и какие-либо дополнительные документы о его состоянии здоровья на момент заключения договора страхования; не получал от Даувальтера Н.Н. какого-либо собственноручно подписанного им заявления об отсутствии определенных заболеваний; договор страхования был заключен в один день с заключением кредитного договора; Даувальтеру Н.Н. не была предоставлена возможность указать о имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (об этом свидетельствует отсутствие заявления страхователя-заемщика, в котором страховщиком предлагалось бы страхователю указать имеющиеся у него заболевания).

Кроме того отсутствуют сведения, что при получении от Даувальтера Н.Н. сведений о его состоянии здоровья, договор страхования не был бы заключен.

До момента предъявления заявления о выплате страхового возмещения истцом, у ответчика отсутствовали какие-либо претензии по факту заключенного договора страхования, ответчик принял страховую премию независимо от неустановления обстоятельств наличия или отсутствия у него каких-либо заболеваний, а страховая премия не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков. Ответчик при заключении договора страхования должен был осознавать риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния (указанные медицинские формулировки) в качестве заболевания.

Ответчик не воспользовался правом провести обследование Даувальтера Н.Н. для оценки фактического состояния его здоровья (п.2 ст.945 ГК РФ), являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснило в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

В силу положений ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей суд приходить к выводу, что после смерти Даувальтера Н.Н. к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, а на отношения между истцом и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа от суммы, взысканной в пользу ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя, в размере 195 831 руб. 93 коп. не имеется, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается только от сумм, присужденных в пользу самого потребителя, а не выгодоприобретателя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 116 руб. 64 коп. (3200+2%*(195831,93-100000)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Даувальтера Н.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.04.2021, заключенному Даувальтером Н.Н. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России", страховое возмещение в сумме 195 831 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 116 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий