Решение по делу № 2а-146/2018 от 09.11.2017

Дело № 2а-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Короткова Ю.А. к прокуратуре Псковской области о признании представления незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Ю.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области о признании незаконным и необоснованным представления.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2017 года на заседании комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества, проведенных МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества), – земельного участка и дома, принадлежащих Б.В.., победителем торгов признан Коротков Ю.А.

17 июля 2017 года между МТУ Росимущества и Коротковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи и подписан передаточный акт.

08 августа 2017 года Коротков Ю.А. обратился в Псковский городской суд с иском о признании торгов недействительными и в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что в МТУ Росимущества поступило представление прокуратуры Псковской области с требованием признания торгов несостоявшимися.

31 августа 2017 года в адрес врио руководителя МТУ Росимущества прокуратурой Псковской области внесено представление, из которого следует, что в результате проведенной проверки по обращению Б.В. в МТУ Росимущества были выявлены нарушения ч. 4 ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Прокурор указал на безотлагательное рассмотрение представления и принятие конкретных мер по устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства в дальнейшей деятельности, их причин и условий, им способствующих.

Действуя в соответствии с поступившим представлением и следуя указаниям прокурора, а также с учетом действующего законодательства, 29 сентября 2017 года МТУ Росимущества проведено заседание комиссии, на которой постановлено признать торги по продаже арестованного имущества по исполнительному производству несостоявшимися.

Административный истец просит признать представление прокуратуры Псковской области незаконным и необоснованным, поскольку прокурор не учел, что на момент внесения представления процедура реализации имущества должника, проведенная в форме торгов, уже окончена, кроме этого прокурором не учтены фактические основания, при которых Коротковым Ю.А. допущена просрочка в оплате приобретаемого имущества.

В судебное заседание административный истец Коротков Ю.А. не явился, его представитель – адвокат Мамченко А.И. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. административный иск не признал и пояснил, что представление от 31 августа 2017 года об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве внесено первым заместителем прокурора Псковской области в адрес врио руководителя МТУ Росимущества в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о прокуратуре. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку оспариваемое представление не нарушает и не могло нарушать права и законные интересы Короткова Ю.А., поскольку адресовано руководителю МТУ Росимущества, а не административному истцу. Негативные последствия могли возникнуть только у должностного лица, которому оно внесено.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года протоколом № *** заседания комиссии об определении победителей торгов, проведенных МТУ Росимущество по продаже арестованного по исполнительному производству и принадлежащего должнику Б.В. недвижимого имущества - земельный участок и расположенный на нем жилой дом: по адресу: г. Псков, ул. Я., д. № ***, победителем торгов признан Коротков Ю.А. (л.д. 24).

17 июля 2017 года между МТУ Росимущества (продавец) и Коротковым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять жилой дом и земельный участок по адресу: г. Псков, ул. Я., д. № ***. Имущество передано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области в отношении должника Б.В. по исполнительному производству № ***. Общая стоимость имущества составляет 5100000 рублей (л.д. 33-34).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 17 июля 2017 года МТУ Росимущества передало, а Коротков Ю.А. принял земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу (л.д. 32).

28 июля 2017 года Б.В. обратился с жалобой в прокуратуру Псковской области на действия должностных лиц МТУ Росимущества, в которой просил провести прокурорскую проверку по результатам публичных торгов по реализации принадлежащего ему жилого дома и земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы Б.В. прокуратура Псковской области 31 августа 2017 года внесла в адрес врио руководителя МТУ Росимущества представление № *** об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В представлении отражен установленный в ходе проверки факт нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а именно, что полная оплата победителем аукциона Коротковым Ю.А. произведена спустя 14 дней со дня проведения торгов. Данное представление необходимо рассмотреть с участием представителя прокурора и принять меры к устранению нарушений действующего законодательства (л.д. 21-23).

29 сентября 2017 года протоколом № *** заседания комиссии МТУ Росимущества торги по продаже арестованного по исполнительному производству № *** и принадлежащего должнику Б.В. недвижимого заложенного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: г. Псков, ул. Я., д. № *** признаны несостоявшимися на основании ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 13-14).

06 октября 2017 года представление прокуратуры Псковской области было рассмотрено, о чем составлен протокол, и письмом от 13 октября 2017 года № *** руководитель МТУ Росимущества сообщил в прокуратуру Псковской области о том, что по итогам рассмотрения представления принято решение об удовлетворении требований прокуратуры и принят ряд мер, направленных на устранение нарушений законодательства по организации контроля за устранением выявленных нарушений (л.д. 15-17, 18-19).

В обоснование своих доводов представитель административного истца Мамченко А.И. указала, что прокуратура, внося представление в момент рассмотрения спора в суде (по иску Короткова Ю.А. о признании торгов недействительными), фактически подменила собой государственные органы, поскольку указанное представление повлекло за собой признание 29 сентября 2017 года МТУ Росимущества торгов несостоявшимися, и фактически предрешило собой решение Псковского городского суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре одним из предметов надзора прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения. Одной из мер прокурорского реагирования, в случае выявления нарушений закона органами государственной власти и должностными лицами, является внесение представления в адрес соответствующего органа или должностного лица.

Поскольку в адрес прокуратуры Псковской области поступила жалоба Б.В. на нарушение МТУ Росимущества закона об исполнительном производстве, прокурор в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, по результатам которой усмотрел несоблюдение требований законодательства об исполнительном производстве и внес представление в адрес МТУ Росимущества.

В оспариваемом представлении должностным лицом прокуратуры области не ставился вопрос о проведении определенных действий, а лишь предложено самостоятельно определить необходимые мероприятия, исполнение которых позволит устранить выявленные нарушения и недопустимость их совершения в последующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В случае, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не затрагивает права, свободы и законные интересы непосредственно самого административного истца, не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с проведением прокуратурой проверки и внесением по ее результатам представления, и не возлагает на Короткова Ю.А. обязанность совершить какие-либо действия. Оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий прокурора, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить к устранению допущенных нарушений закона в добровольном порядке.

Ссылка на указанные в административном иске неблагоприятные последствия, наступающие при неисполнении организацией требований прокурора, изложенных в представлении, не свидетельствует о незаконности представления прокурора.

Все доводы административного истца в обоснование своей позиции сводятся к несогласию с решением МТУ Росимущества от 29 сентября 2017 года о признании торгов несостоявшимися.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Короткова Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Короткову Ю.А. в удовлетворении административного иска к прокуратуре Псковской области о признании незаконным и необоснованным представления № *** от 31 августа 2017 года, внесенного в адрес врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.