Решение по делу № 11-117/2021 от 15.09.2021

Дело № 11-117/2021

УИД 33MS0006-01-2021-003469-52         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,                      Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу Болдырева С. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Болдырева С. Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Болдырева С. Е. в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, приостановить до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решении финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Болдырев С.Е обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом виновным в произошедшем ДТП является Павлов Н.Д., управлявший транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику заявлением о страховой выплате, однако выплата не осуществлена. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере .... В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере ....

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира гражданского дела по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решении финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 16 августа 2021 года мировым судьей с учетом мнения представителя истца Шутова Ю.И. постановлено указанное выше определение о приостановлении производства по делу.

Истец Болдырев С.Е. в лице представителя Шутова Ю.И., не согласившись с принятым определением, принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу возобновить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку исковое заявление Болдырева С.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» было подано раньше, чем заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Болдырев С.Е. и его представитель Шутов Ю.И., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, истец Болдырев С.Е., обращаясь к мировому судье с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, производит ее расчет исходя из размера страхового возмещения (....), взысканного решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, указанное решение финансового уполномоченного в законную силу не вступило, обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» в Октябрьский районный суд г. Владимира.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира принятое в рамках гражданского дела по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного будет иметь преюдициальное значение в части размера страхового возмещения, подлежащего выплате Болдыреву С.Е., вывод мирового судьи о необходимости приостановления производства по настоящему делу является правильным.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Болдырева С. Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Болдырева С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Стулова