Решение по делу № 2-394/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-394/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Ульянова Н.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли – продажи от <дата> является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прежним собственником в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, возведена пристройка лит. А1, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

В ходе технического обследования жилого дома ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» составлен технический паспорт, согласно которому под лит.а2 в состав объекта включено неэксплуатируемое помещение чердака дома, которое названо мансардой, в связи с чем общая площадь дома указана как <...> кв.м. Также изменилась этажность дома.

С целью легализации выполненной реконструкции жилого дома истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей рекомендовано осуществить признание права в судебном порядке.

Ульянова Н.В., полагая, что реконструированный жилой дом соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК Российской Федерации, просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец Ульянова Н.В. и ее представитель Киселев О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, собственники смежных домовладений Дунаев В.Л., Вяткина Н.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ульянова Н.В. на основании договора купли – продажи от <дата> является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прежним собственником в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, возведена пристройка лит. А1, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

В настоящее время оформить право собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке не представляется возможным в связи с наличием самовольной пристройки, что явилось основанием для обращения Ульяновой Н.В. в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

С целью установления, имеют ли конструктивные элементы жилого дома повреждения и деформации, находятся ли в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертно – оценочной компании ООО «Эксперт П.В.П.» общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций самовольно реконструированного жилого дома с неотапливаемой мансардой соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а также соответствует условиям требований ст. 3 п. 6 Федерального закона РФ от 11 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности(отсутствие разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Однако фактическое расстояние от самовольно возведенной пристройки и самовольно возведенной неотапливаемой мансарды лит. а2 к жилому дому до границы земельного участка с фасадной стороны по <адрес> не соответствуют градостроительным требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 и ст. 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянска.

При этом самовольные пристройки не выходят за линию застройки основного строения лит А, пристройки лит. а и пристройки лит. а1 относительно фасадной границы земельного участка по <адрес> не ухудшают положение, существовавшее до реконструкции жилого дома. Кроме того, самовольно возведенная неотапливаемая мансарда лит а2 фактически является крышей жилого дома.

Самовольно реконструированный жилой дом с неотапливаемой мансардой соответствует санитарно – бытовым требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, не нарушает нормативные требования Полстановления правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Вместе с тем, фактическое расстояние между самовольно возведенной пристройкой лит. А1 и неотапливаемой мансардой лит. а2 к жилому дому по адресу: <адрес>, и строением на земельном участке по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (западной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

Однако, в сложившейся ситуации, с учетом исторически сложившейся плотности застройки, обеспечить нормативное противопожарное расстояние между самовольно реконструированным жилым домом с неотапливамой мансардой по адресу: <адрес> строением на земельном участке по <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (западной) стороны не представляется возможным.

В качестве мероприятий, способствующих предотвращению распространения опасных факторов пожара, в соответствии с типами противопожарных преград, будут являться:

- противопожарная стена (в данном случае наружная правая стена шлакоблочного гаража (лит.1), которая является глухой (без оконных и дверных проемов) при условии надстройки данной стены выше кровли на 60 см или выполнения элементов чердачного покрытия гаража из материалов группы НГ (не горючие),

- противопожарная водяная завеса.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражают против удовлетворения заявленных требований, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Владельцы смежных домовладений не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку за Ульяновой Н.В., что подтверждается письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, третьи лица - собственники смежных земельных участков и домовладений не возражают против признания права собственности на самовольное строение, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульяновой Н.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Ульяновой Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, согласно данным технического обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Обязать Ульянову Н.В. возвести противопожарную стену путем надстройки наружной правой стены шлакоблочного гаража (лит.1), которая является глухой (без оконных и дверных проемов), выше кровли на 60 см, либо выполнить элементы чердачного покрытия гаража из материалов группы НГ (не горючие), либо противопожарную водяную завесу.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.