Решение по делу № 12-1385/2023 от 26.06.2023

...

УИД 16RS0...-02

            Р Е Ш Е Н И Е

...                                                              ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Садретдинов И.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... Садретдинов И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Садретдинов И.Ф. , не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Шайхыразиевой М.К.

В судебное заседание Садретдинов И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления от ... следует, что ... в 13:13:20 часов на автодороге у ..., водитель транспортного средства «...)», государственный регистрационный знак ... собственником которого являлся Садретдинов И.Ф. , в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ... транспортное средство «...)», государственный регистрационный знак ... находилось во владении и в пользовании Шайхыразиевой М.К., в связи с чем в действиях Садретдинов И.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Садретдинов И.Ф. административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Садретдинов И.Ф. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садретдинов И.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                   подпись                                  Хасанова М.М.

12-1385/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Садретдинов Ильмир Фанусович
Суд
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Хасанова Муршида Мунировна
Статьи

12.9

Дело на странице суда
naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru
26.06.2023Материалы переданы в производство судье
26.06.2023Истребованы материалы
29.06.2023Поступили истребованные материалы
08.08.2023Судебное заседание
08.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее