Решение по делу № 33-2747/2019 от 14.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2747/2019

Судья Минеева С.И.

поступило 14.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Вагановой Е.С., при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцаФедерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Антонову Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ответчика Алексееву Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову А.В., в котором просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 208 800 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что бывшему военнослужащему войсковой части 72155, полковнику Антонову А.В. излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 208 800 рублей. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 27.11.2015 №415 Антонову А.В. произведена дополнительная выплата по результатам службы за 2015 год в размере 240 000 рублей. По результатам контрольного мероприятия финансово- экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за период с 01.01.2014 по 31.10.2016, установлено, что дополнительная выплата Антонову А.В. произведена незаконно. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 31.07.2018 №561 пункт 6241 приказа командующего войсками Восточного военного округа от 27.11.2015 №415 в части, касающейся дополнительной выплаты полковнику Антонову А.В. отменен, как незаконно изданный. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Алексеева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный п.1 ст. 392 ТК РФ.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Лебедев С.Г. просит решение суда отменить. Указывет на то, что произведенные ответчику выплаты надбавок к денежному довольствию, право на выплату которых военнослужащий не имеет, не могут приравниваться в данном контексте как средства к существованию, т.к. гарантированное федеральным законодательством денежное довольствие он и так получил. Полагает, что денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишения военнослужащего средств существования, а поэтому в силу требования ст.1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона излишне выплаченные ему денежные средства.

Представители истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ответчик Антонов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Антонова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Алексеева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонов А.В. проходил военную службу в войсковой части 72155 Восточного военного округа.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 27.11.2015 № 415 по результатам службы за 2015 год полковник Антонов А.В., Т-782849, командир войсковой части 72155, поощрен дополнительной выплатой в размере 240 000 рублей.

Приказом Министра обороны РФ от 30.01.2018 №32 Антонов А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 31.07.2018 №561 пункт 6241 приказа командующего войсками Восточного военного округа от 27.11.2015 №415 в части касающейся установления полковнику Антонову А.В., Т-782849, командиру войсковой части 72155, дополнительной выплаты по результатам службы за 2015 год отменен, как незаконно изданный. Основанием для отмены пункта 6241 приказа №415 послужил Акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», согласно которому командиром войсковой части 72155 полковником Антоновым А.В. не принимались решения по ущербу причиненному государству в результате разукомплектования военной и специальной техники (числится с 2009 года) и по утрате имущества продовольственной службы (числится с 2014 года).

Разрешая спор и отказывая ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Антонова А.В. излишне выплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительная выплата по результатам службы за 2015г. произведена на основании приказа соответствующего командира, и пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях.

Принимая во внимание положения статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции полагал, что указанная сумма не может быть взыскана с Антонова А.В. в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в качестве неосновательного обогащения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7.11.2011N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011 N 306-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командующего войсками округа дополнительной выплаты, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Из приказа №415 от 27.11.2015, на основании которого Антонову А.В. была произведена дополнительная выплата, следует, что данная доплата произведена за «счет высвобождаемых в 2015 году бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», в связи с чем, указанная дополнительная выплата относится к денежному довольствию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также указывает на то, что взыскиваемая с ответчика сумма, является денежным довольствием.

Обстоятельства, связанные с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий Антонова А.В. при назначении ему дополнительной денежной надбавки, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку выводов суда, но не опровергают их.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                     

Судьи коллегии: