Решение по делу № 1-170/2024 от 18.07.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                       15 августа 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в 7000 рублей, штраф уплачен, судимость не погашена, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2023 года, в период с 15 до 17 часов, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, обнаружил на окраине местности <адрес> РД самостоятельно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, и имея прямой умысел на приобретение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

В последующем, в этот же день, он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета и, имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес и спрятал под шлакоблочными кирпичами на земле, возле недостроенной новостройки, расположенной в <адрес>, согласно GPS-координатам: 42.803534, 47.14109, для дальнего личного потребления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 достал с указанного места пакет с наркотическим веществом и положил в левый карман надетой на нем серой спортивной куртки и направился в сторону проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1, в наружном кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета, содержимое полимерного пакета чёрного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная масса наркотического средства составила – 13,92 грамм и относится в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.    

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, имеет непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется ввиду уплаты штрафа по предыдущему приговору.

Наличие на иждивении двух малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику,

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Такому выводу суд приходит и по тому обстоятельству, что ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, вновь совершил подобное деяние, что свидетельствует о стойкой ориентации личности к совершению преступлений.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы подсудимый свои поведением доказал свое исправление.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания судом не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотикосодержащее вещество марихуана, массой 13,92 гр., смывы с рук, полости рта, с одежды и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 и упакованные в конверты и находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев