Решение по делу № 11-3/2019 от 31.01.2019

Судья Каташева Н.Н. № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Онгудай 25 марта 2019 года

    Апелляционная инстанция Онгудайского районного суда Республики Алтай

в составе: председательствующего судьи Штанаковой Т.К.
при секретаре Бабановой Е.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мендешева А.Б. на определение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1101м/2018,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок Онгудайского района Республики Алтай с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Мендешева А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 646 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 664 рублей 69 копеек.

11 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ, которым с Мендешева А.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 646 рублей 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 664 рублей 69 копеек.

28 ноября 2018 года Мендешев А.Б. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, 29 ноября 2018 года обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

10 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай в удовлетворении ходатайства Мендешева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Мендешев А.Б. подал частную жалобу.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мендешева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мировой судья исходила из того, что Мендешевым А.Б. не представлено каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.128 ГПРК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Мендешеву А.Б. 12 октября 2018 года и получена им 19 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.47).

Заявление об отмене судебного приказа от Мендешева А.Б. поступило 28 ноября 2018 года, то есть по истечении срока установленного ст.128 ГПК РФ, так как Мендешев А.Б. должен был представить возражения относительно судебного приказа до 29 октября 2018 года.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на пропуск Мендешевым А.Б. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам.Доводы жалобы о том, что 19 октября 2018 года копия судебного приказа была получена не Мендешевым А.Б., а его супругой, и в уведомлении от его имени расписалась супруга, так как он находился в это время на стоянке, являются не состоятельными, так как в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства (пункт 3.3.).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 не отрицала, что 19 октября 2018 года получила за своего супруга Мендешева А.Б. заказное письмо и расписалась в почтовом уведомлении от его имени. По возвращению супруга со стоянки домой в начале ноября 2018 года она отдала это письмо мужу, который его прочитал и сказал, что это по кредитному договору с банком ООО «Хоум Кредит».

Судом установлено, что брак между Свидетель №2 и Мендешевым А.Б. зарегистрирован, и они проживают совместно.

Следовательно, Свидетель №2 1962 года рождения, добровольно приняла на себя обязанность по передаче данного судебного письма своему супругу Мендешеву А.Б., с которым совместно проживает.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №2 опровергают пояснения Мендешева А.Б. о том, что конверт с копией судебного приказа супруга передала ему через месяц после его возвращения со стоянки. Следовательно, даже с учетом пояснений свидетеля Свидетель №2 о передачи супругу копии судебного приказа 10 ноября 2018 года срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек 21 ноября 2018 года.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что по судебному приказу от 11 октября 2018 года с него вторично взыскивают задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 сентября 2013 года по 21 апреля 2015 года судом не принимается, поскольку не является предметом рассмотрения вышеуказанного заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 10 декабря 2018 года Мендешева А.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1101м/2018

Судья Т.К.Штанакова