Решение по делу № 8Г-41677/2023 [88-4808/2024 - (88-42298/2023)] от 12.12.2023

УИД: 50RS0035-01-2022-002195-11

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4808/2024,

№ 2-2391/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна Армена Саргисовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

    по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя МВД России – Силантьевой Н.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Айвазян А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) в лице казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 6 марта 2019 года истец был задержан и доставлен в УВД города Подольска по подозрению в совершении преступления, во время производства в отношении него следственных действий был избит работниками полиции, в результате чего лишился шести передних зубов, ему также установлен диагноз «тугоухость». Приговором Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года был осужден по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В последующем кассационным судом общей юрисдикции данный приговор был отменен и после нового рассмотрения приговором Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по ч. 3 ст. 162 УК РФ признан невиновным с правом на реабилитацию.

Айвазян А.С. просил суд взыскать с МВД России компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5000000 руб., ущерб в размере 376724 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года исковые требования Айвазяна А.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Айвазяна А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года отменено в части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года решение Подольского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Айвазяна А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, МВД России просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что приговором Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года Айвазян А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года приговор Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2020 года, которым приговор оставлен без изменения, отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, приговором Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года Айвазян А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 3 ст. 162 УК РФ Айвазян А.С. признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования Айвазяна А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной в польз истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены морально-нравственные страдания, пришел к выводу о взыскании в пользу Айвазяна А.С. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств привлечения Айвазяна А.С. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, личности истца, назначения наказания после пересмотра приговора суда по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, т.е. более мягкого наказания и более мягкого режима его отбывания, степени нравственных страданий, причиненных Айвазяну А.С. незаконным уголовным преследованием, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обосновано определен размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом в полном объеме учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных Айвазяну А.С. незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационных жалоб, процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не выяснена тяжесть причиненных истцу страданий незаконным уголовным преследованием и не учтены все данные о его личности, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи