Решение по делу № 33а-2935/2019 от 15.07.2019

    Дело № 33а-2935/2019    Председательствующий в первой

    Категория 027а    инстанции Степанова Ю.С.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н. А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – Перетокин А.А. о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Клименко Н. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Административный истец Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в не уведомлении истицы о времени и месте совершения исполнительных действий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 03.06.2019 г. в ее адрес поступило письмо исх. №, из которого стало известно о проведении исполнительных действий 17.01.2019г., 13.02.2019г., 12.03.2019г., 10.04.2019г., 22.05.2019г., однако ее, как взыскателя, судебный пристав-исполнитель не уведомил.

Нарушение состоит в том, что ее лишили возможности знать о проведении исполнительных действий и принимать участие в их совершении. Считает, что истцу причинены глубокие нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обманутости, разочарования, досады и других негативных эмоциональных состояний, тем самым рассматривает это как причинение морального вреда, который должен быть ей возмещен в общей сложности в размер 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Клименко Н. А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г.Севастополю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда, – оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом не отражены установленные обстоятельства уведомления либо не уведомления административной истицы о времени и месте совершения исполнительных действий. Судом не указаны доказательства, на основании которых    суд пришел к выводу, что совершение исполнительных действий было назначено на 17.01.2019г., 13.02.2019г., 12.03.2019г., 10.04.2019г., 22.05.2019г.

Судом не дана оценка пояснениям представителя административного ответчика о том, что на указанные даты совершение исполнительных    действий не назначалось, постановления о назначении исполнительных действий на эти даты в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 26.11.2018 г., выданного Ленинским районным судом города Севастополя, по гражданскому делу № по заявлению ответчика об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Перетокина А.А. к Клименко Н. А. об определении места жительства ребенка, суд решил: Установить порядок участия Клименко Н. А. в воспитании сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом : со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09-00 до 18-00 час и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14-00 по 18-00 час. в местах культурно-массового отдыха и других местах с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка Перетокиным А.А. Допустить определение к немедленному исполнению в порядке для исполнения судебных решений.

Письмом от 30.05.2019 г. № «О результатах рассмотрения обращения», И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 сообщает, что рассмотрено обращение взыскателя Клименко Н.А. от 25.05.2019 г., поступившее из Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва и Уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе, из данного обращения усматривается, что исполнительные действия по вышеуказанном исполнительному листу проводятся.

     В материалах исполнительных производств № № имеются акты о совершении исполнительных действий 17.01.2019г.,13.02.2019г.,12.03.2019г.,10.04.2019г., 22.05.2019г., согласно которым взыскатель Клименко Н.А. не явилась в место встречи с ребенком.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

         Статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

          При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч.3,4).

Из содержания указанных норм следует, что меры принудительного исполнения определения суда, подлежат применению в случае, если судебным приставом-исполнителем не созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, установленным судом, а также в случае препятствования должником общению взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, который установлен судом.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера - об определении порядка общения с ребенком, не предполагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности организовывать каждое свидание взыскателя с ребенком.

Также, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с матерью и присутствовать при этом.

В соответствии с требованиями исполнительного документа определён    порядок участия Клименко Н.А. в воспитании сына, которым    установлено предварительное согласование участия Клименко Н.А. в воспитании сына с отцом ребенка Перетокиным А.А.

Из материалов дела не следует, что взыскателем, административным истцом по данному делу, принимались меры к совершению исполнения исполнительного документа, о чем составлены соответствующие акты судебным приставом-исполнителем.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из актов совершения исполнительных действий от 17.01.2019г., 13.02.2019г., 12.03.2019г., 10.04.2019г., 22.05.2019 г. усматривается фиксация фактов, что в указанные даты и время должник Перетокин А.А. пришел с сыном в сквер <адрес>, однако Клименко Н.А. не явилась.

Судебная коллегия обращает внимание, что исполнительные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет в отношении должника, в данном случае, судебный пристав-исполнитель зафиксировал в актах исполнение должником требований исполнительного документа, при этом, судебный пристав-исполнитель не обязан организовывать и координировать действия сторон исполнительного производства, определивших место и время встречи для участия взыскателя в воспитании ребенка.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: