Решение по делу № 1-144/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-144/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Мурко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Васильева М.В.,

защитников – адвоката Кирюхина С.А., ордер № 54 от 04.12.2021г., удостоверение адвоката № 1090 от 29.10.2015г., Кит Ю.И., ордер № 105 от 04.12.2021г., удостоверение адвоката № 1575 от 06.09.2016г.,

подсудимых Камышанцева Д.Г.,Проць М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Камышанцева Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №, невоеннообязанного, не судимого, состоит на учете у врача-нпсихиатра, согласно Заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 59 от 18.01.2022г. Камышанцев Д.Г. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Камышанцева Д.Г. обнаруживается - Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности). Камышанцев Д.Г. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Камышанцев Д.Г. не нуждается. У Камышанцева Д.Г. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» ( согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм», ( согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотр). По своему психическому состоянию Камышанцев Д.Г. может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Камышанцев Д.Г. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проць Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, военнообязанного, не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Камышанцев Д.Г. и Проць М.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.12.2021г. в период времени с 18-30 час. до 23 час., более точное время не установлено, у Камышанцева Д.Г. и Проць М.И., которые находились по адресу проживания Камышанцева Д.Г. в <адрес> № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Камышанцев Д.Г. и Проць М.И. договорились о совместном совершении кражи.

Реализуя свой преступный умысел. Камышанцев Д.Г. и Проць М.И. в период времени с 23 часов 03.12.2021г. до 00-30 часов 04.12. 2021г., более точное время не установлено, увидели стоящий возле <адрес> в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия незаметны для потерпевшего и посторонних лиц, Проць М.И. подошел к автомобилю, а Камышанцев Д.Г., согласно ранее намеченному совместному плану, отошел в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения возможного пресечения посторонними лицами, в том числе потерпевшимо, совершаемых преступных действий со стороны Проць М.И.

Продолжая преступные действия, Проць М.И., находясь возле автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № с помощью заранее приготовленной для совершения преступления отвертки открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и попытался незаконно проникнуть в автомобиль, с целью хищения из багажника автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сабвуфера марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб., усилителя марки « <данные изъяты>» стоимостью 10 000 руб., усилителя марки ««<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб.. однако преступление не было доведено до конца по независящим от Камышанцева Д.Г. и Проць М.И. обстоятельствам, поскольку их действия стали очевидными для посторонних лиц, которые вызвали сотрудников полиции и задержали Камышанцева Д.Г. и Проць М.И.

Действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Камышанцева Д.Г. и Проць М.И. в связи с примирением. Претензий к Камышанцеву Д.Г. и Проць М.И. он не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

    Подсудимые также просили прекратить уголовное дело, не возражали относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал относительно прекращения дела в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимыми, претензий к ним не имеет. Преступление, совершенное Камышанцевым Д.Г. и Проць М.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Камышанцева Дмитрия Григорьевича по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Проць Максима Игоревича по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- ключи рожковые накидные, домкрат – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- сабвуфер «<данные изъяты>», усилитель «<данные изъяты> усилитель звука «<данные изъяты>»» оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- перчатки строительные, плоскогубцы, отвертку – уничтожить,

- лист формата А 4 со следами пальцев рук хранить в материалах дела.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов Кирюхина С.А. и Кит Ю.И., участвовавших в деле на стадии рассмотрения дела в суде, в сумме по 3 000 руб. по оплате услуг каждого, признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.Н.Гурова