Решение по делу № 33-3761/2017 от 19.10.2017

Судья Ронгонен М.А. № 33–3761/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Кудиновой Т.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от
18 августа 2017 года по иску Антипина А. В. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Сегежское центральное лесничество» об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипин А.В. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» № 79 от 20.03.2017 за неисполнение должностных обязанностей лесничего, выразившихся в необеспечении сохранности имущества - лодки "Казанка". Требования мотивированы тем, что ранее приказом ответчика № 52 от 28.02.2017 за нарушение обеспечения сохранности данного имущества ему уже был объявлен выговор, который признан незаконным и отменен вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 11.05.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее хранение истцом лодки «Казанка», вверенной ему как материально-ответственному лицу. Просит принять во внимание регистрацию в ОМВД России по Сегежскому району (КУСП
№ от 10.03.2017) факта хищения лодки «Казанка» и отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Истец представил возражения по доводам жалобы, полагал принятое решение суда законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - начальник ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество" Каминская Е.И. и действующий по доверенности Петухов М.С. доводы жалобы поддержали, полагают, что оспариваемый истцом приказ вынесен за другое нарушение им должностных обязанностей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антипин А.В. с ХХ.ХХ.ХХ состоит в трудовых отношениях с ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» в должности лесничего. Согласно должностной инструкции лесничего, утвержденной 23.04.2013, договора о полной материальной ответственности от 20.05.2014 является материально ответственным лицом.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в 1998 году для целей выполнения Антипиным А.В. должностных обязанностей ему была передана лодка "Казанка". Место нахождения лодки в настоящее время не установлено, по распоряжению руководителя Антипиным А.В. лодка на территорию лесничества не возвращена.

Оспариваемым приказом № 79 от 20.03.2017 за неисполнение пункта 3.32 должностных обязанностей лесничего (обеспечение сохранности документов участкового лесничества и имущества, закрепленного за участковым лесничеством), которое привело к недостаче имущества - лодки "Казанка" на Антипина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. (...)).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Антипина А.В. об отмене данного приказа, правомерно исходил из того обстоятельства, что ранее приказом начальника ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» № 52 от 28.02.2017 Антипин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа от 06.02.2017 № 33 «О возврате неиспользуемого имущества организации» и нарушение обеспечения сохранности имущества (лодки "Казанка"), находящегося у него на ответственном хранении (л.д. (...)).

Решением Сегежского городского суда от 11.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.07.2017, удовлетворены исковые требования Антипина А.В. о признании незаконным и отмене приказа ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» № 52 от 28.02.2017.

В силу положений частей 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание данное положение закона, вступившее в законную силу решение Сегежского городского суда РК от 11.05.2017, факт осведомленности ответчика в течение длительного времени о местонахождении спорной лодки, о ее нерабочем состоянии, необходимости предоставления технических средств для ее транспортировки к месту расположения лесничества, отсутствие у истца условий, необходимых для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, необходимость списания данной лодки согласно протоколам заседания инвентаризационной комиссии от 01.10.2015 и от 01.10.2016, идентичность формулировок приказов о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора № 79 от 20.03.2017 и
№ 52 от 28.02.2012, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что оспариваемый приказ № 79 от 20.03.2017 принят вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же, он правильно признан судом незаконным и отменен.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи