Решение по делу № 2-195/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-195/2024

        УИД - 16RS0027-01-2024-000072-23

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 апреля 2024 года                                                          п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Габдрахманову Д.Ф. о взыскании                          задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к Габдрахманову Д.Ф. (далее – Габдрахманов Д.Ф., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее –                     ПАО «Сбербанк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор                      №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

        В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

        Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Габдрахманова Д.Ф. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Габдрахманов Д.Ф. в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом при подаче первоначального искового заявления. ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

        На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей             № копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере            № копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ               по ДД.ММ.ГГГГ в №, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № рубля № копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

        В судебном заседании ответчик Габдрахманов Д.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ году с удержанием из его заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ года никаких удержаний не произведено, никаких претензий ему не предъявлено, просил применить срок исковой давности и удовлетворении иска отказать полностью.

        Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Габдрахмановым Д.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

        В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

        Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользования кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2, 3.2.1 кредитного договора).

        Согласно пункту 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 кредитного договора).

        Решением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Габдрахманов Д.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, в том числе возврат государственной пошлины в размере № копеек.

        На основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>                   от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и                        ООО «ЮСБ», право требования долга по кредитному договору №                от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Габдрахмановым Д.Ф. перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», далее ООО «НБК» на ООО ПКО «НБК» (л.д. 44, 45, 46).

        Пунктом 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

        Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» об установлении процессуального правопреемство – замене ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Габдрахманову Д.Ф. о взыскании задолженности отказано.

        Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Габдрахманов Д.Ф. в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

        Решением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.

        Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейка, в том числе: по процентам за пользование кредитом                             № копейки, по неустойкам за просрочку уплаты основного долга 226 290 рублей 24 копейки, по неустойкам за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом № копеек.

        Истец просит взыскать заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со скидкой, а именно: по процентам за пользование кредитом в размере № копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере № рублей № копейки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере                          № копейки.

        В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

        В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения судебного акта, по дату фактического погашения долга.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахманов Д.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере                        № копеек.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Габдрахманова Д.Ф. окончено и исполнительный документ возвращено взыскателю.

        Судом был направлен запрос в ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ о предоставлении сведения по исполнительному производству в отношении должника Габдрахманова Д.Ф. по исполнению решения суда по делу №.

         ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении Габдрахманов Д.Ф., взыскатель ПАО «Сбербанк», сумма долга –                   №, основания окончания – п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, дата возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Габдрахманова Д.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах №, постановление направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>».

        Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Габдрахманова Д.Ф., ООО <данные изъяты>» удержаны и перечислены денежные средства в депозитный счет ОСП по Сабинскому и <адрес>м ГУФССП по РТ на общую сумму № копеек.

        Последний платеж должником совершен ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь                  ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Довод ООО ПКО «НБК» в исковом заявлении о том, что решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Габдрахманова Д.Ф. до настоящего времени не исполнено в полном объеме не соответствует действительности, чем-либо не подтверждается, представленная истцом выписка с лицевого счета о поступивших платежах, подписанная представителем, не содержит вид и номер лицевого счета, ФИО владельца и сформирована только на один день – ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

        Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

        Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

        Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

        При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права путем обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

        Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

        На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»                         (ИНН № к Габдрахманову Д.Ф. (паспорт №)               о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья: Н.М. Галимзянов