Решение по делу № 2-274/2018 от 28.02.2018

    Дело № 2- 274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                                                                 г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего    С.В.Грудинина

при секретаре                      Г.В.Задригун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Сергеевны к администрации города Заринска о признании права собственности на гараж,

    У С Т А Н О В И Л:

Степанова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Заринска о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было дано разрешение на строительство гаража для индивидуального автотранспорта в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истца своими силами и за счет собственных средств построил там гараж для пользования. Постановлением администрации г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу и земельному участку, которым владеет и пользуется истец, был присвоен адрес: <адрес>, гараж №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец провела межевание земельного участка и поставила его на кадастровый учет, согласовала схему расположения земельного участка. Истец открыто и добросовестно более 15 лет владеет земельным участком и гаражом, хранит в нем свое имущество, запчасти к автомобилю, несет бремя его содержания, в связи с чем просит признать за собой право собственности на недвижимый объект – гараж, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №. Иных лиц, имеющих право на спорное имущество, не имеется. В обычном порядке право собственности зарегистрировать не представляется возможным, так как гаражного кооператива, в котором находится гараж, уже нет.

Истец Степанова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что находится в зарегистрированной браке со ФИО4, гараж строили на совместные средства, пользуются гаражом также вместе, в настоящее время муж очень болен и не может заниматься оформлением, решили оформить на истца.

Представитель администрации г.Заринска в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил суду отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указывает, что на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Заринскому городскому совету профкомов и профорганизаторов народного образования для строительства 22 гаражей был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,12 га, расположенный в районе <адрес> в г.Заринске. Впоследствии застройщиками гаражей по указанному адресу был образован гаражный кооператив «Нива». Согласно списку владельцев гаражей ГК «Нива» за ДД.ММ.ГГГГ год, владельцем гаража № значится ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, кВ.193, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году блокам гаражей гаражного кооператива «Нива» присвоен адрес- <адрес>. В администрации отсутствуют сведения, подтверждающие, что владельцем гаража является Степанова Т.С. При условии предоставления соответствующих доказательств не возражают против удовлетворения иска.

Заслушав истца, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

        Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Заринскому городскому совету профкомов и профорганизаторов народного образования был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,12 га по <адрес> в г.Заринске для строительства 22 гаражей размером 4,5х6м. (л.д.7).

Согласно свидетельству о госрегистрации, в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован гаражный кооператив «Нива», расположенный в <адрес> для строительства и реконструкции гаражей (л.д.15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Т.С. является членом ГК «Нива» и владельцем бокса № по <адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Степанова Т.С. являются супругами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Степановы являются его соседями по гаражу, он владеет гаражом №, раньше там был гаражный кооператив «Нива», которого теперь не существует. Соседний гараж № находится в пользовании Степановых с момента постройки, кто является из них владельцем- он не знает, пользуются гаражом они оба, ставят автомобиль. Сам он свой гараж уже оформил в собственность.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № блокам гаражей гаражного кооператива «Нива», расположенным в <адрес>, в том числе гаражу №, присвоен адрес: <адрес>, гараж № (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствуют (л.д.12-14).

Согласно техническому паспорту на гараж № по <адрес>, площадь железобетонного, обложенного кирпичом гаража, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 27,50 м.кв.

Как пояснила истец, гараж находился в совместной собственности с мужем, брак был зарегистрирован, других претендентов на гараж не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, гаражный кооператив «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свою деятельность.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, т.е. более 15 лет Степанова Т.С. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражом по адресу: <адрес>, гараж №. На протяжении указанного периода времени никто прав истца на гараж не оспаривал и не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности за Степановой Т.С. на спорный гараж в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца Администрацией города Заринска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Признать за Степановой Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 27,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

      Судья Заринского

          городского суда                                                             С.В.Грудинин