Решение по делу № 2-79/2024 (2-3366/2023;) от 20.07.2023

Дело № 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                          г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при секретаре                                             Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чурикову Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чурикову Д..Б. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30 марта 2023 года с участием автомобилей ГАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО7, и Мазда без гос. номера, под управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В ходе транспортно-трассологического исследования от 14 апреля 2023 года было установлено несоответствие повреждений заявленным ответчиком обстоятельствам. Истец просил суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, его представитель, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Молюков А.Н. в письменном заявлении просил о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 30 марта 2023 года с участием автомобилей ГАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО7, и Мазда без гос. номера, под управлением Чурикова Д.Б., произошло ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7, в отношении которого 30 марта 2023 года вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновность ФИО7 установлена судом на основании совокупности доказательств: схемы с места ДТП, объяснений участников ДТП, видеозаписи момента ДТП. Суд приходит к выводу, что именно ФИО7 допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство Мазда Трибьют, без номера.

03 апреля 2023 ответчик Чуриков Д.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 30 марта 2023 года.

03 апреля 2023 года между Чуриковым Д.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка (далее – Соглашение), для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба ТС, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба ТС по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

Стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования 400 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Как усматривается из составленного представителями ПАО СК «Росгосстрах» акта о страховом случае от 05 апреля 2023 года, заявленное Чуриковым Д.Б. ДТП от 30 марта 2023 года признано страховым случаем, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 06 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. на расчетный счет Чурикова Д.Б.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылался на то, что в соответствии с подготовленным НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» экспертным заключением № от 14 апреля 2023 года все повреждения на автомобиле Мазда Трибьют, без гос. номера, VIN 4F2CU0813KM30786, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ 310290, гос. номер № по факту дорожно-транспортного происшествия 03 марта 2023 года.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя страховой компании по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО4

Как усматривается из содержания заключения эксперта № от 20 февраля 2024 года, экспертом ФИО5 при проведении исследования установлено, что механизм образования повреждений Мазда Трибьют, без гос.номера, соответствует обстоятельствам ДТА от 30 марта 2023 года с учетом представленной представителем ответчика видеозаписи момента ДТП. Определена стоимость как восстановительного ремонта, с учетом износа и без такового, так и рыночная стоимость автомобиля Мазда Трибьют и стоимость годных остатков.

Принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы сторонами оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства установления факта ДТП от 30 марта 2023 года с участием автомобилей ГАЗ, гос. номер №, и Мазда Трибьют, без гос. номера, названное заключение эксперта № от 20 февраля 2024 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода исследования. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта у суда не имелось.

Экспертное заключение 3222-33 от 20 февраля 2024 года и видеозапись момента ДТП подтверждают факт произошедшего ДТП 30 марта 2023 года и получение повреждений автомобиля Чурикова Д.Б. в указанном ДТП.

Само по себе соглашение является действующим, истец не просил признать его недействительным, а с учетом принципа свободы договора определенная сторонами стоимость восстановительного ремонта без проведения судебной экспертизы, является существенным условием заключенного соглашения о размере страхового возмещения от 03 апреля 2023 года.

Таким образом, судом установлен факт страхового случая от 30.03.2023 года, что, в свою очередь, является основанием к отказу в иске ПАО СК «Росгосстрах» к Чурикову Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения по заявленным истцом основаниям.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб. за составление и направления возражений в суд, запись и приобщение к материалам дела компакт-диска в видеозаписью момента ДТП, представление интересов в суде первой инстанции на основании договора поручения от 21 августа 2023 года и квитанции об оплате на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд определяет разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом присутствия представителя истца на беседе, объема оказанных им услуг и предмета договора, приобщения к материалам дела возражений и компанкт-диска с записью момента ДТП, а также подтвержденного факта оплаты указанных расходов Чуриковым Д.Б. С учетом принципа разумности, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чурикова Д.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Чурикову Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чурикова Дмитрия Борисовича судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                          Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий                                                          Е.В. Дедова