Решение по делу № 2-2740/2022 от 10.03.2022

дело № 2-2740/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г.                             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению ИП Чижова С.Ю. к Романовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг; встречному исковому заявлению Романовой Н.А. к Чижову С.Ю. о взыскании излишне уплаченной суммы за выполнение работы,

установил:

ИП Чижов С.Ю. обратился с иском к Романовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ИП Чижов С.Ю. взял на себя обязательства по изготовлению и установке металлопластиковой конструкции, замене стекла на СПО, обшивке лоджии по адресу: <адрес>. Установка и полный объем всех оговоренных работ по Договору был завершен 03.11.2021г., однако ответчик отказалась подписать Акт выполненных работ. Сумма в размере 49200 рублей ответчиком также не выплачена. Письменных заявлений, претензий от Романовой Н.А. не поступало. Истцом для ответчика также оказывались дополнительные строительные работы: оклейка обоев, установка плинтусов низ, вертикальных, установка натяжного потолка, разборка мебели, ванны, лоджии, монтаж дверей. Сумма в размере 16700 рублей за работы по установке натяжного потолка ответчиком также не уплачена. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГг., однако сумма долга до сих пор не погашена.

ИП Чижов С.Ю. просит взыскать с Романовой Н.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 руб., пени в размере 9230,80 руб., сумму задолженности за натяжной потолок в размере 16 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4100 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2453,92 руб., почтовые расходы в размере 146 руб.

Романова Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Чижову С.Ю. о соразмерном уменьшении установленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цены, взыскании излишне уплаченной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ИП Чижов С.Ю. обязался изготовить и установить металлопластиковую конструкцию, заменить стекло на СПО, обшить лоджию по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ 14 рабочих дней с момента передачи авансового платежа, цена договора 98 200 руб. ДД.ММ.ГГГГг. в счет частичной оплаты Чижову С.Ю. были переданы денежные средства в размере 49 000 рублей. Акт выполненных работ не был подписан, так как были обнаружены недостатки, а именно: отсутствует парогидроизоляция, в раме отсутствуют вентиляционные дренажные отверстия, установка рамы и откосов произведена не по уровню, откосы из сэндвич-панели пропенены неравномерно, имеются выпуклость и вогнутость, с внешней стороны рамы установлены направляющие откосов посредством вкручивания саморезов в раму конструкции, а не путем приклеивания. Лоджия обшита некрасиво. На претензию об уменьшении цены стоимости работ ответа не было. Считает, что указанные недостатки уменьшают стоимость работ на 50 000 рублей.

Истцы Чижов С.Ю., Романова Н.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ИП Чижова С.Ю. к Романовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг; встречное исковое заявление Романовой Н.А. к Чижову С.Ю. о взыскании излишне уплаченной суммы за выполнение работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Р.Ф. Киселева