Решение по делу № 5-220/2022 от 28.04.2022

Дело № 5-220/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                 28.04.2022 г.

     Судья Краснокамского городского суда Пермского края Катаева А.А.,

с участием привлекаемого лица – Бакирова В.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бакирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>54, женатого, работающего <данные изъяты> иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов Бакиров В.Т., находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, о дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии полиса ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, Бакиров В.Т. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Бакиров В.Т. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что действительно у нее не имеется полиса ОСАГО, однако он не может его оформить, т.к. документы на автомобиль находятся в ГИБДД в связи с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля. Он и его супруга работают, готов оплатить штраф, поскольку трудоустроен в организации около трех месяцев, боится потерять работу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Бакирова В.Т. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции установлена.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Бакирову В.Т. было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором содержалось указание на необходимость дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку у Бакиров В.Т. полис страхования отсутствовал, то требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений являлось законным.
    Все представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ (вручено лично ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Бакироав В.Т., суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Бакирова В.Т. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия Бакирова В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Обстоятельствами, смягчающими вину Бакиров В.Т., суд учитывает – совершение правонарушения признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бакирова В.Т., не установлено.

    При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного Бакиров В.Т. правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бакирова Владислава Темуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, <данные изъяты>, в Отделение Пермь Банка России по <адрес>/УФК по <адрес>, <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Краснокамский городской суд Пермского края (г.Краснокамск, ул.Калинина, 5).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                              А.А. Катаева