Решение по делу № 22-2240/2024 от 11.06.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кайдаловой О.М.

Дело № 22-2240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                    02 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Бондаревой Н.С.,

при секретаре            Юхнове А.С.,

с участием

прокурора                Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холбоева Ш.У. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2024 года, которым

Холбоеву Ш.У., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Холбоев осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 июня 2021 года, конец срока – 23 мая 2025 года.

Холбоев обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Холбоев, не соглашаясь с постановлением, считает его немотивированным, несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки сведениям о его положительном поведении. Обращает внимание на то, что он не имеет действующих взысканий, имеет поощрения, постоянное местожительства и регистрацию, возможность трудоустроиться. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Холбоев осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Холбоев привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Был трудоустроен. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях. Обучался, получил специальности. Посещает занятия по социально-правовому информированию, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками.

В то же время, как следует из представленных материалов, первое поощрение Холбоев получил спустя почти 2 года после начала отбывания наказания. Имеет одно взыскание, за которое ему объявлялся устный выговор.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Холбоева, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Холбоева, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, наличие поощрений, возможность трудоустройства и наличие местожительства, не является безусловным основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2024 года в отношении Холбоева Ш.У. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий