Решение по делу № 33-2964/2024 от 19.08.2024

УИД 14RS0035-01-2024-011600-82

дело №2-6870/2024                                                                          №33-2964/2024

судья Никифорова Н.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего     Головановой Л.И,

судей                     Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Якутска в интересах Александровой Л.Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя ответчика Васильева Е.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения прокурора Малышева А.А., представителя ответчика Васильева Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Прокурор города Якутска в интересах Александровой Л.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 ноября 2023 года между Александровой Л.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условия которого Александровой Л.Н. предоставлены денежные средства в размере .......... рублей. Указанный кредит был оформлен под влиянием обмана, поскольку Александрова Л.Н. не имела намерений получить кредит в банке, и воспользоваться кредитными средствами, была вынуждена оформить кредит и перевести кредитные денежные средства третьим лицам которые оказались мошенниками.

По указанному факту было возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Просит признать кредитный договор № ... от 29 ноября 2023 года недействительной сделкой, применить последствия признания сделки недействительной - аннулировать сумму задолженности по кредитному договору.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2024 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № ... по иску Прокурора г. Якутска в интересах Александровой Л.Н. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» акционерное общество (далее АО «АТБ») о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Мальцева А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, производство по гражданскому делу возобновить.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Малышева А.А., представителя ответчика Васильева Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением суда по гражданскому делу № ... по иску Прокурора г. Якутска в интересах Александровой Л.Н. к АО «АТБ» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела судом рассмотрены аналогичные правоотношения между Александровой Л.Н. и АО «АТБ», возникшие под влиянием того же обмана со стороны тех же лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года №1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вступление в законную силу решения суда по делу № ... по иску прокурора г. Якутска в интересах Александровой Л.Н. к АО «АТБ» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, не влечет за собой установление каких-либо фактов и правоотношений, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения требований прокурора г. Якутска в интересах Александровой Л.Н. к АО «Газпромбанк» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Прокурора города Якутска в интересах Александровой Л.Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отменить.

Возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 сентября 2024 года.