Решение по делу № 2-1580/2021 от 27.07.2021

УИД 43RS0017-01-2021-002248-92 Дело № 2-1580/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 сентября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что *** и *** ФИО2 обратилась в СО по *** СУ СК России по *** с заявлением о том, что истец в сентябре 2016 года и октябре 2016 года неоднократно совершал в отношении ответчика изнасилование. По данному факту органами предварительного следствия была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч*** УК РФ было отказано за отсутствием признаков преступления. После этого в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч*** УК РФ. *** Кирово-Чепецким районным судом *** был вынесен приговор, которым ФИО2 была признана виновной и осуждена, в том числе, по *** УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от *** приговор от *** оставлен без изменения. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с проведением проверки органами следствия пострадала деловая репутация истца, многие партнеры и коллеги по работе и бизнесу, а также друзья и соседи, узнали о данном факте и прекратили какие-либо деловые отношения с истцом. Также был причинен непоправимый урон психико-эмоциональному состоянию истца, у него нарушился сон, по настоящее время он переживает о произошедшем, стыдится. Сам факт подачи заявление по факту изнасилования дискредитирует личность истца, как законопослушного гражданина. За время проведения проверки истец испытал сильное душевное волнение, ему было очень неприятно, что его обвиняют в тяжких преступлениях, было стыдно и не удобно перед соседями и собственными детьми, которые были допрошены в качестве свидетелей по данным фактам. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что *** судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор от *** и апелляционное постановление Кировского областного суда от *** оставлены без изменения. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признала, в судебном заседании указала на недоказанность моральных и физических страданий истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** и *** в СО по городу Кирово-Чепецк СУ СК России по *** поступило заявление ФИО2 о том, что ФИО1 в сентябре 2016 года и октябре 2016 года неоднократно в помещении квартиры по адресу: *** совершал в отношении нее изнасилования.

Постановлением старшего следователя СО по *** СУ СК России по *** от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных *** УК РФ.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.12-14). Приговором установлено, что ФИО2, заведомо зная о том, что преступлений в отношении нее не совершалось, умышленно, испытывая личную неприязнь к бывшему сожителю ФИО1, ложно заявила о совершении ФИО1 в отношении нее преступлений, предусмотренных *** УК РФ, которые относятся к категории тяжких.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от *** приговор от *** оставлен без изменения.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор от ***, апелляционное постановление от *** оставлены без изменения.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2, злоупотребляя правом и обращаясь с заявлением в правоохранительные органы имела намерение причинить вред ФИО1, путем привлечения его к уголовной ответственности, что является основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 151, 152 ГК РФ, и возложении на нее обязанности по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с распространением ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений и обвинении в совершении тяжких преступлений против половой неприкосновенности, в том числе проведения нескольких тестирований на полиграфе, опросе об обстоятельствах ложного обвинения соседей, знакомых, и несовершеннолетних детей истца, принимая во внимание материальное положение ответчика и наличие на иждивении малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о соразмерности денежной компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2021.