Решение по делу № 2-1112/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1112/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шуремовой Е.Ю.,

с участием истца Мишиной А.В., представителя истца Мишина С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной А. В. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия, возложение обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина А.В. обратилась в суд и, с учетом отказа от части требований, просит признать незаконным бездействие ПАО «Банк Уралсиб», выразившиеся в не предоставлении в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения заявления Мишиной А.В. о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю; обязать ПАО «Банк Уралсиб» внести изменения и (или) дополнения в кредитную историю Мишиной А. В. по кредитному договору <номер> от 25.01.2008, а именно в графе «Статус» вместо записи «Просрочен», произвести запись «Кредит закрыт»; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2008 года между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 413640 рублей для приобретения транспортного средства Ford Focus в ООО «Дженсер Ясенево». Срок возврата кредита был определен до 25.01.2013 года с уплатой процентов на данную сумму по ставке 13,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.01.2008 сторонами был заключен договор <номер> – 01 о залоге транспортного средства. На залог был оформлен страховой полис <номер> от 24.01.2008 года в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», по которому выгодоприобретателем являлся ответчик ОАО «БАНК УРАЛСИБ». 09.01.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный <номер>. По решению ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» выплатило ответчику ОАО «Банк УРАЛСИБ» страховое возмещение по договору <номер> от 24.01.2008 года в размере 201457 рублей 53 копейки. ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являясь выгодоприобретателем, указанные денежные средства списал для погашения существовавшей на тот период задолженности по кредитному договору. В связи с образовавшейся у истца задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2008 перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с Мишиной А.В. задолженности в сумме 522100 рублей 37 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8421 рубль. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.06.2010 года по гражданскому делу <номер> с Мишиной (Мухиной) А.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2008 года в сумме 248441 рубль 40 копеек, госпошлина в размере 5684 рубля 40 копеек, а всего 254125 рублей 80 копеек. Решение суда Мишиной (Мухиной) А.В. было исполнено, что подтверждено Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.01.2011 года В последствии истцу стало известно, что в отношении нее ответчиком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлена в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информация о задолженности истца и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сформирована и хранится кредитная история в отношении истца, как должника по настоящее время, а именно на странице № 5 кредитного отчета от 10.04.2017 года, в графе «Статус» указано «Просрочен». Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об исправлении данных в кредитной истории и аннулировании текущей задолженности в НБКИ в связи с отсутствием задолженности и исполнением обязательств в полном объеме по кредитному договору <номер> от 25.01.2008. Однако ответчик на данное заявление истца не ответил, данных о погашении кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2008 в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» не представил.

Истец Мишина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила отзыв на возражения ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором указала на отсутствие доказательств наличия у нее задолженности перед ответчиком, ответ банка не является достоверным и допустимым доказательством наличии задолженности у истца, обязательство по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору <номер>, прекращено исполнением 21.01.2011. Истец полагает, что консолидированный отчет от 03.04.2019 года не является документом, подтверждающим факт наличия задолженности, размер задолженности, период просрочки. Несостоятельной истец считает позицию ответчика о том, что задолженности в указанном размере образовалась за период с момента вынесения решения Серпуховского городского суда от 28.06.2010 года, до момента его фактического исполнения, поскольку требований к суду о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного акта, банком не заявлялось, срок исковой давности для предъявления соответствующего требований истек. В связи с отказом банка в добровольном порядке исполнить требования истца, Мишина А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку более 8 лет испытывает нравственные переживания и страдания в связи с требованиями ответчика о выплате дополнительных денежных средств по исполненному кредитному договору (л.д. 46-47). Кроме того, указала, что истец 04.12.2018 обращалась к ответчику с двумя заявлениями, ответ же был дан только на одно из них, в связи с чем, полагает, что второе заявление не рассмотрено.

Представитель истца Мишин С.А., допущенный в судебном заседании по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что все обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме, неустойка не могла образоваться, в период с 28.06.2010 по 26.06.2011 истец не нарушал график погашения задолженности.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку довод истца о том, что решение суда прекращает действие обязательства является незаконным, обязательства в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращаются надлежащим исполнением. По состоянию на 27.12.2018 задолженность по кредитному договору <номер> от 28.06.2010 составляет 156454 рубля 92 копейки, просроченные проценты в размере 0,02 рублей, о чем истец была проинформирована ответом Банка <номер> от 27.12.2018 года. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Банку права: в случае нарушения клиентом условий Договора, передавать информацию о Клиенте, относящуюся к понятию «банковская тайна» (в том числе, но не ограничиваясь о сумме Договора, операциях клиента и условиях договор, о порядке исполнения/неисполнения клиентом условий Договора) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 6.1. внутреннего Регламента взаимодействия подразделений при передаче кредитных историй в Бюро кредитных историй ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк передает в БКИ сведения, входящие в кредитную историю по каждому выданному кредиту – сведения о параметрах кредита, об исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, об обеспечении по кредиту, о фактах уступки прав требования. По состоянию на 03.04.2019 в Бюро кредитных историй была предоставлена актуальная информация, что подтверждается консолидированным отчетом на 03.04.2019. истец завуалировано просит суд признать прекратившимся ее обязательства (как заемщика) перед кредитором (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») по автокредиту. Очевидно, необоснованным является довод истца о претерпевании многолетних страданий. Учитывая многолетние нарушения истцом платежной дисциплины. В этом ответчик усматривает злоупотреблении истцом правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 21-23).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что содержащаяся информация в кредитной истории Мишиной А.В. была загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (кредиторов), в данном случае – ПАО «Банк Уралсиб». В соответствии с положениями Федерального закона <номер> «О кредитных историях», получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). То есть, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй только в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации (л.д. 39-40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.01.2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом Мухиной А.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 413640 рублей для приобретения транспортного средства Ford Focus в ООО «Дженсер Ясенево». Срок возврата кредита был определен до 25.01.2013 года с уплатой процентов на данную сумму по ставке 13,5 % годовых (л.д. 31-33).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.06.2010 по гражданскому делу <номер> с Мухиной А.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 25.01.2008 года в сумме 248441 рубль 40 копеек, государственая пошлина в сумме 5684 рубля 40 копеек, а всего 254125 рублей 80 копеек, решение вступило в законную силу 13.07.2010 года (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области от 26.01.2011 исполнительное производство от 17.08.2010 <номер> окончено (л.д. 11), решение суда исполнено.

<дата> между Мишиным С.А. и Мухиной А.В. заключен брак, после заключения брака Мухиной А.В. присвоена фамилия Мишина (л.д. 16).

Согласно распечатке с сайта НБКИ в отношении истца сформирована и хранится кредитная история, на странице 5 кредитного отчета от 10.04.2017 года в графе «Статус» указано «Просрочен» (л.д. 12).

04.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении данных в кредитной истории и аннулировании текущей задолженности в Национальном бюро кредитных историй (л.д. 13, 14).

27.12.2018 года ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен ответ на заявление истца, в котором сообщено о наличии у истца по состоянию на 27.12.2018 года задолженности в виде непогашенной неустойки в размере 156452 рубля 92 копейки, поскольку решением суда по гражданскому делу <номер> от 28.06.2010 года не предусмотрено расторжение кредитного договора, а также не было отменено начисление процентов на просроченный кредит по ставке 13,5 % годовых. Решение суда было исполнено должником. При этом, по состоянию на 27.12.2018 осталась непогашенная неустойка в размере 156452,92 руб., просроченные проценты в размере 0,02 руб. (л.д. 15).

Согласно справке, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 03.04.2019, в отношении Мишиной А.В. остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0,00 рублей. Задолженность, начисленная с даты расчета задолженности для суда по дату формирования настоящей справки, составляет 156452 рубля 95 копеек, которая состоит из процентов за пользование заемными средствами в сумме 0,02 рубля, неустойки по кредиту в сумме 64615 рублей 04 копейки, неустойки по процентам в сумме 91837 рублей 89 копеек (л.д. 37).

В материалы дела представлен консолидированный отчет НБКИ в отношении истца Мишиной А.В. (л.д. 34-36).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 настоящей статьи предусматривает прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.01.2008 между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 413640 рублей для приобретения транспортного средства Ford Focus в ООО «Дженсер Ясенево». Срок возврата кредита был определен до 25.01.2013 года с уплатой процентов на данную сумму по ставке 13,5 % годовых. Решением суда от 28.06.2010 года по гражданскому делу <номер> установлено, что ответчик допустил просрочку при погашении задолженности по кредитному договору <номер>, не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем с Мухиной А.В. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 25.01.2008 года в сумме 248441 рубль 40 копеек, государственная пошлина в сумме 5684 рубля 40 копеек, а всего 254125 рублей 80 копеек, решение вступило в законную силу 13.07.2010 года. Требований о расторжении договора банк не заявлял, таким образом, решение суда о взыскании кредитной задолженности не прекращает действие кредитного договора.

Согласно судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Московская областного суда от 21.12.2011 года <номер>, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору.

В соответствии с Кредитным договором <номер> истец предоставил Банку право в случае нарушения клиентом условий Договора передавать информацию о Клиенте, третьим лицам, заинтересованных в получении такой информации (п. 7.4. кредитного договора).

Согласно п. 3.1. ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» сведения передаются в Национальное бюро кредитных историй без получения согласия Клиента и Заемщика. Согласно п. 1 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 данного Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, учитывая, что требований о расторжении кредитного договора <номер> банк не заявлял, решением суда о взыскании кредитной задолженности не прекращено действие кредитного договора, суд находит требования Мишиной А.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Действия банка по начислению неустойки после вынесения решения о взыскании задолженности не противоречат требованиям законодательства.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком не дан ответ на обращение истца, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела обращений Мишиной А.В., общее содержание обращений было одинаковым и банком дан один ответ на поставленный истцом в обращениях вопрос.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком нравственных либо физических страданий, таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика, при рассмотрении дела также не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате юридических услуг и государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении ее требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной А. В. о признании незаконным бездействия ПАО «Банк Уралсиб», выразившееся в не предоставлении в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения заявления Мишиной А.В. о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю; обязании ПАО «Банк Уралсиб» внести изменения и (или) дополнения в кредитную историю Мишиной А. В. по кредитному договору <номер> от 25.01.2008, а именно в графе «Статус» вместо записи «Просрочен», произвести запись «Кредит закрыт»; взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2019.