Решение по делу № 33а-304/2022 от 18.01.2022

Судья Левкин В.Ю. Дело № 33а-304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела в 27 января 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 9а-179/2021 по частной жалобе Кололейкина Олега Владимировича на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Кололейкин О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и об устранении последовавших в результате вышеназванных бездействий нарушений прав путём увеличения заработной платы педагогам, учителям школ, воспитателям детских садов, медицинским работникам, обеспечения «самостоятельного решения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, путём – выделения …средств местного бюджета почте города Ковылкино, на первый этаж….; – выделения … средств местного бюджета почте города Ковылкино …. на закупку необходимых товаров…., - увеличения заработной платы работникам почты города Ковылкино….., асфальтирования за счёт средств местного бюджета…..» придомовых территорий.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. отказано в приятии административного искового заявления Кололейкина О.В.

В частной жалобе, поданной на указанное определение суда, Кололейкин О.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Рассмотрев согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что обязательным условием для обращения в суд за защитой прав неопределенного круга лиц является наделение субъекта законом правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства. Правом на обращение в суд в защиту «чужих» интересов истец Кололейкин О.В. не наделен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска.

Из административного искового заявления следует, что Кололейкин О.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц: педагогов, учителей, воспитателей детских садов, работников дома-интерната (дома престарелых), сотрудников ОПС, жителей города Ковылкино.

В соответствии с положениями части . статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Между тем федеральными законами административному истцу, как верно установлено судом первой инстанции, не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с указанным, оснований для пересмотра выводов суда об отказе в принятии административного иска не имеется, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Доводы частной жалобы отклоняются в силу вышеуказанных обстоятельств, направлены на оспаривание выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кололейкина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов