Решение по делу № 33-4682/2021 от 24.05.2021

Судья Белик С.О.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                              по делу № 33-4682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                                    г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-3715/2020 по иску администрации г.Иркутска к Гажоновой Е.С. об освобождении земельного участка

по апелляционным жалобам Гажоновой Е.С., лица, не привлеченного к участию в деле, Гажонова А.В.

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 02.12.2016 № 365, из содержания которого следует, что Гажоновой Е.С. самовольно, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 146 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> (далее по тексту спорный земельный участок).

Министерством имущественных отношений Иркутской области, правопреемником которого является администрация г.Иркутска, в адрес Гажоновой Е.С. направлено предупреждение об освобождении земельного участка в добровольном порядке. Актом осмотра от 04.06.2018 установлено, что земельный участок площадью 146 кв.м. от самовольно возведённого забора не освобождён, предупреждение не исполнено.

Истец просил суд обязать Гажонову Е.С. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 146 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, путём демонтажа забора, выходящего за пределы установленных границ с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 02.10.2020 заочное решение от 12.12.2018 отменено.

В ходе исполнения заочного решения суда в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ в редакции Закона Иркутской области от 03.05.2017 № 24-ОЗ о перераспределении с 01.01.2019 полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся на территории г.Иркутска, произведена замена истца министерства имущественных отношений Иркутской области на администрацию г.Иркутска.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27.10.2020 на Гажонову Е.С. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 146 кв.м. путём демонтажа забора, выходящего за пределы установленных границ с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда; с Гажоновой Е.С. в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе Гажонова Е.С. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку на дату судебного заседания (27.10.2020) у адвоката Гажоновой Е.С. – Алексеева Д.В. по объективным причинам отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у него новой короновирусной инфекции, однако наличие характерных для заболевания симптомов не исключало обязанности находится в режиме самоизоляции до получения результатов исследования.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что принадлежащий Гажоновой Е.С. забор выходит за пределы ее земельного участка, сделанный на основании административного обследования. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального законодательства суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой необходимо для установления либо опровержения факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Гажонов Е.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствуя о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления или опровержения факта самовольного занятия Гажоновой Е.С. спорного земельного участка забором, ссылаясь на то, что с 14.06.2007 состоит в зарегистрированном браке с Гажоновой Е.С., следовательно, является сособственником спорного земельного участка. Строительство забора, огораживающего весь периметр участка, выполнялось с учетом отметок границ участка, выставленных геодезистом.

Выражает несогласие с выводом суда, о том, что принадлежащий ответчику забор выходит за пределы земельного участка, сделанным только на основании результатов административного обследования, в ходе которого произведен обмер ограждения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hipper SR.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца администрации г.Иркутска Барковой Ю.В., представителя ответчика Гажоновой Е.С. Алексеева Д.В., проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ в редакции Закона Иркутской области от 03.05.2017 № 24-ОЗ о перераспределении с 01.01.2019 полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся на территории г.Иркутска, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация г.Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации            г.Иркутска.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

При разрешении возникшего спора установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

С целью выполнения плана проверок соблюдения земельного законодательства на 2016 г., утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 05-03-490 от 30.10.2015, на указанном земельном участке в отношении Гажоновой Е.С. назначено проведение плановой, документарной и выездной проверки.

В связи с невозможностью проведения плановой, документарной и выездной проверки по причине ненадлежащего уведомления Гажоновой Е.С. Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 02.12.2016 № 365, из содержания которого следует, что административное обследование проведено посредством осуществления выездного мероприятия на обследуемый земельный участок с применением фотофиксации фотоаппаратом Canon PowerShot А590, посредством изучения сведений Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН), Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством изучения информации, полученной дистанционными методами (космические снимки официальный сайт http://pklc5.rosreestr.ru/ Публичная кадастровая карта, google.maps), произведения замеров с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской № 1226-10147, № 1226 - 10158, свидетельство о поверке № 16 3616 от 08.06.2016г., № 16 3617 от 08.06.2016), а также путём визуального осмотра (описание действий, произведенных в рамках административного обследования объекта земельных отношений). В ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят огорожен забором, свободный доступ третьих лиц на участок ограничен, на земельном участке расположен строящийся жилой дом.

По результатам обследования установлено, что спорный земельный участок огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен строящийся жилой дом, ограждение спорного земельного участка с восточной стороны выходит за его границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; Гажонова Е.С. занимает земельный участок площадью 146 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который на кадастровый учет не поставлен, сведения о правах/ограничениях в пользу третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, в ходе административного обследования установлено, что в действиях Гажоновой Е.С. при использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 146 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, путём огораживания единым забором с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Гажоновой Е.С.

Предупреждением министерства от 30.03.2017 № 02-51-5807 Гажоновой Е.С. предложено освободить в добровольном порядке в срок до 20.04.2017 спорный земельный участок.

4 июня 2018 года сотрудниками министерства проведён осмотр спорного земельного участка.

Актом осмотра № 116 от 04.06.2018 Министерства имущественных отношений установлено, что земельный участок площадью 146 кв.м. от самовольно возведённого забора не освобождён, предупреждение не исполнено, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных стороной истца доказательств, признав их относительными, допустимыми и достаточными, при пассивном процессуальном поведении ответчика, для разрешения заявленных требований, признаний их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

При оценке доводов апелляционной жалобы Гажоновой Е.С. о нарушении права на участие в судебном заседании 27.10.2020 представителя истца Алексеева Е.С. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4); суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п.6).

По мнению судебной коллегии, при надлежащем извещении ответчика, отсутствии ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, непредоставлении доказательств уважительности причин неявки ответчика, его представителя в судебное заседание, неоднократности отложений судебных заседаний по ходатайствам ответчикам, его представителя, у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

При оценке данного довода апелляционной жалобы Гажоновой Е.С., а также довода апелляционных жалоб Гажоновых о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы судебной коллегией учитывается, что само по себе отсутствие ответчика, его представителя в судебном заседании 27.10.2020 не исключало возможности заявления указанными лицами соответствующего ходатайства в письменном виде, что судебное производство по данному гражданскому делу длится с 01.10.2018, и ответчик имел достаточно времени, в том числе при отмене заочного решения суда от 12.12.2018, представить суду доказательственное обоснование своей позиции, чего сделано не было: ни на день вынесения оспариваемого решения суда, ни на день проверки его законности в суде второй инстанции ответчик доводы, влияющие на законность судебного акта, не привел, доказательства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, не предоставил.

Не признается влияющим на законность и обоснованность довод апелляционной жалобы Гажоновой Е.С. об отсутствии доказательств использования ею земельного участка в большем размере, неправомерности использования именно той части земельного участка, в отношении которой вынесено оспариваемое решение, как направленный на переоценку доказательств, не имеющую под собой реальных оснований, доказательства получены в установленном законом порядке, от органа, в компетенцию которого входит разрешение спорных вопросов.

Не находит судебная коллегия оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Гажонова А.В., поскольку в предмет спора раздел совместно нажитого имущества супругов не входит, спорные правоотношения нормами семейного законодательства не регулируются.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гажоновой Е.С. без удовлетворения, апелляционную жалобу Гажонова А.В. – без рассмотрения по существу.

Председательствующий                         И.В. Скубиева

Судьи                                    В.О. Шабалина

                                                                               Н.Н. Шишпор