Решение по делу № 2-731/2023 от 10.01.2023

УИД: 91RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице               филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», Администрация Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 694,14 рублей, пени в размере 29 873,35 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4051,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителями услуги, поставляемой истцом. Вместе с тем, ответчики не производят оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 112 694,14 рублей. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дел в их отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Направили в суд возражения на исковое заявление, в которых указали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления (протокол №) ФИО2 было дано разрешение на отключение <адрес> жилого <адрес> от центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены технические условия № на отключение отопления в спорной квартире. Законность отключения квартиры была подтверждена решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым №, которым было отказано ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальной услуге отопления, судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. Затем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальной услуге отопления, судебный приказ также был отменен по заявлению ответчиков. Кроме того, заявили о применении пропуска сроков исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, обозрев гражданские дела                        №, № и №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> зарегистрировано в сентябре 2014 г. и с ноября 2014 г. является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям, в том числе на территории пгт. Ленино.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).

Из расчета суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение оплаты за предоставляемые услуги по теплоснабжению ответчиками не производилось, сумма начислений за указанный период составила 112 694,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В силу пункта 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это положение закона связано с нормами ст. 539 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту –Правила №) порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывался на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагало, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с пользователя жилого помещения оплаты за тепловую энергию квартиры существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Ранее, в 2016 году ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обращалось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчикам по настоящему делу о взыскании с них задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836,71 рублей.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) данное решение суда было оставлено без изменения.

Так, Ленинский районный суд Республики Крым в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указал следующее.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов до марта 2014 года на территории Республики Крым регулировало Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды водоотведения и приказом Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно п. п. 24, 25, 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды водоотведения, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждаете центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищного коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом ФИО1 "О теплоснабжении" схеме теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляций кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения утвержденного приказом № Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС, назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, для изготовления проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления было принято решение о даче разрешения ФИО2 на отключение квартиры от централизованных сетей отопления.

Пунктом 2.2.1, 2.3.1 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при позитивном решении комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия № на отключение отопления по адресу: <адрес>, составлены акты о демонтаже радиаторов центрального отопления.

Согласно п. 2.5 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

Отключение указанной квартиры произведено в 2009 года путем демонтажа радиаторов центрального отопления, что подтверждается актами о демонтаже радиаторов центрального отопления, утвержденным начальником КП "Ленком".

В 2013 году был изготовлен рабочий проект на установку газового отопительного котла, газовой плиты и газового счетчика в помещении кухни по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия № на установку газового бытового отопительного оборудования.

Таким образом, Ленинский районный суд при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что ответчикам фактически не осуществлялась поставка тепловой энергии, в связи с чем начисление задолженности является необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с вышеуказанными доводами Ленинского районного суда Республики Крым.

Таким образом, судебным актом установлена законность отключения квартиры ответчиков от системы центрального отопления в порядке, предусмотренном на момент такого отключения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, в соответствии с указанной процессуальной нормой, при рассмотрении настоящего иска учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ранее положения абзаца 2 пункта 40 Правил № предусматривали, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения абзаца третьего пункта 42 (1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В совокупности правовые позиции, выраженные в указанных Постановлениях Конституционного Суда, а также изменения, внесенные в действующее законодательство, позволяют сделать вывод о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, переоборудованного в установленном порядке для отопления с использованием индивидуального источника тепловой энергии, не освобождается от обязанности по оплате тепловой энергии централизованно поставляемой в многоквартирный дом и используемой на общедомовые нужды, однако, для привлечения такого лица к участию в соответствующих расходах необходимо наличие отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома, в противном же случае все собственники помещений дома, и в том числе собственник индивидуально отапливаемого помещения, примерно в равной степени опосредованно участвуют в поддержании теплового режима в местах общего пользования многоквартирного дома, с чем и связано содержание формулы 2 (3-1), предусмотренной действующей в настоящее время редакцией Правил N 354.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе, предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", внесены изменения в абзац второй пункта 40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Правила № внесены изменения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ответчики, которые с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения соответствующих работ, перешли на отопление принадлежащей им квартиры с использованием индивидуального источника тепловой энергии (двухконтурный газовый котел), обеспечивающего поддержание нормативного температурного режима в этом жилом помещении, не должны нести обязанность по оплате тепловой энергии фактически не используемой для отопления квартиры.

Вместе с тем, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, они не могут быть освобождены.

Согласно представленного истцом по запросу суда уточненному расчету задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 за отопление период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 316,36 рублей, в том числе, за отопление мест общего пользования -10 233,98 рублей.

При этом расчет задолженности за отопление мест общего пользования истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в силу изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" подлежат частичному удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд учитывает, что согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом начисления за апрель 2022 года.

Таким образом, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникли обязательства перед Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> по оплате услуг по теплоснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме в размере 9 981,73 рублей (10233,98 рублей -252,25 рублей (начисление за апрель 2022 года)).

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным к ним исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается со следующего дня после даты внесения платежа, установленного законом.

При определении периода, в отношении которого подлежал применению срок исковой давности, суд исходит из п. 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354, а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 518,94 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до течения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с применение последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно уточненному расчёту, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по коммунальной услуге теплоснабжения за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8499,18 рублей, пени в сумме 1310,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8499 рублей (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек, пени в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 200 (двести) рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Н.А.Ермакова