Решение по делу № 33-14034/2022 от 25.04.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

Судья Веселова О.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Тереховой Л.Н., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Ивлевой А. МитрофА. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Ивлевой А.М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ивлева А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 695 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, и, находящимся на нем жилым домом.

<данные изъяты> Сычев М.К., собственник спорного имущества - умер.

В судебном заседании представители истца Ивлевой А.М. иск поддержали, пояснив, что отцу Ивлевой А.М. Сычеву М.К. в 1950 г. был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. взамен старых бараков, которые были снесены. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Данный земельный участок при жизни Сычева М.К. был разделен на два земельных участка, один был в пользовании истца, а второй – в пользовании Сычева П.М. – брата истца. Наследники Сычева П.М. оформили право собственности на свой земельный участок и находящийся на нем жилой дом в судебном порядке. В настоящее время собственником данных земельного участка и жилого дома является Сычева С.В.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа иск не признала, считает, что истец не доказала выделение спорного земельного участка Сычеву М.К. Считает, что имеет место самозахват спорного земельного участка и строительство на нем самовольной постройки.

Третье лицо Сычева С.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Орехово-Зуевского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ивлева А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что отцу Ивлевой А.М. Сычеву М.К. в 1950 г. был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. взамен старых бараков, которые были снесены. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Данный земельный участок при жизни Сычева М.К. был разделен на два земельных участка, один был в пользовании истца, а второй – в пользовании Сычева П.М. – брата истца. Наследники Сычева П.М. оформили право собственности на свой земельный участок и находящийся на нем жилой дом в судебном порядке. В настоящее время собственником данных земельного участка и жилого дома является Сычева С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из п.4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорными являются земельный участок площадью 695 кв.м., который не стоит на кадастровом учете, и расположенный на нем жилой дом.

Судом установлено, что право собственности за наследодателем Сычевым М.К. на спорное имущество не было зарегистрировано и отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств тому, что дочь наследодателя Ивлева А.М. также приняла наследство после смерти отца, суду не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности отцу Ивлевой А.М. Сычеву М.К., умершему <данные изъяты>, а также то, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца, в связи с чем, ее исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи