Решение по делу № 22-1624/2023 от 29.03.2023

Судья Почуева Е.В.                                                                                дело № 22-1624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово                                                                                      27 апреля 2023 года

    Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

    с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного Сидорова А.А.,

    адвоката Поповой Д.А.,

    при секретаре Свистуновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рыбкиной Е.В. в защиту интересов осужденного Сидорова А.А. и осужденного Сидорова А.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2002 года, которым

Сидоров А.А., <данные изъяты>, судимый

24 июля 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 июля 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27 января 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

31 мая 2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 июля 2021 года и 31 мая 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав пояснения осужденного Сидорова А.А. и адвоката Поповой Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сидоров А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено29 декабря 2021 года в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбкина Е.В. считает приговор несправедливым.

Указывает, что Сидоров А.А. женат, работает, имеет малолетнего ребенка, жена и ребенок находятся на его иждивении, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, Сидоров А.А. выводы для себя сделал, пояснил, что совершать преступления не намерен.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидоров А.А. с приговором суда не согласен.

Указывает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, впервые осужден к реальному лишению свободы, возможно назначить отбывать наказание в колонии-поселении.

Обращает внимание, что не вел аморальный образ жизни, был трудоустроен, содержал семью.

Коме того, считает, что необходимо провести в отношении него судебно-медицинскую экспертизу, <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ или п. «д» ст. 44 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Семенова Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Виновность Сидорова А.А. в открытом хищении чужого имущества, установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Приговор содержит все необходимые данные и постановлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденному Сидорову А.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний о совершении преступления в ходе предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, выдачей сотрудникам полиции похищенного у потерпевшего обручального кольца, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и приведенные в жалобе.

Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены, связи с чем при назначении наказания применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

        Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному Сидорову А.А. наказание за совершенное преступление является справедливым, оснований для его снижения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима - назначен правильно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года, которым Сидоров А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ которое относится к тяжким преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, осужденному была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> по результатам которой установлено, что Сидоров А.А. ко времени производства по данному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты>. Выводы экспертизы полны, ясны, понятны, непротиворечивы. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2022 года в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рыбкиной Е.В. и осужденного Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                              А.В. Лазарева