Решение по делу № 1-118/2024 (1-710/2023;) от 28.12.2023

УИД 24RS0002-01-2023-005901-38

Уголовное дело № 1-118/2024 (1-710/2023)

(12301040002001305)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого Никифорова С.В.,

защитника - адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Плехова К.А.,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Плехова К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.В. и Плехов К.А. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, Никифоров С.В. и Плехов К.А., встретившись на участке местности, расположенном около Торгового Центра «Причулымье» по адресу: <адрес>, мкр. 3, стр. 39, решили совместное приобрести наркотического средства без цели сбыта, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на совместные денежные средства.

Действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, Никифоров С.В. и Плехов К.А., находясь в вышеуказанном месте, договорились незаконно приобрести наркотическое средство «соль» без цели сбыта на совместные денежные средства, договорились о том, что сложатся денежными средствами, Никифоров С.В. в сумме 3500 рублей, Плехов К.А. в сумме 2500 рублей на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, затем данное наркотическое средство разделят между собой поровну.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Никифоров С.В. и Плехов К.А., находясь около Торгового Центра «Причулымье» по адресу: <адрес>, мкр. 3, стр. 39, посредством принадлежащего Никифорову С.В. смартфона «Huawei», последний вышел в сеть Интернет, и при помощи приложения «Telegram» осуществил связь с неустановленным дознанием лицом - оператором интернет - магазина «Posol», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории <адрес> края, с которым договорился о реализации ему наркотического средства для личного потребления.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, Никифоров С.В. и Плехов К.А. прошли в отделение банка «Сбербанк», расположенного в Торговом Центре «Причулымье» по адресу: <адрес>, мкр. 3, стр. 39, где Никифоров С.В., выполняя условия договоренности с Плеховым К.А., через банкомат «Сбербанк» внес для последующей оплаты приобретения наркотического средства на счет принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей, а также 2500 рублей, переданные ему Плеховым К.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты, Никифоров С.В., находясь в отделении банка «Сбербанк», расположенном в Торговом Центре «Причулымье» по адресу: <адрес>, мкр. 3, стр. 39, используя смартфон «Huawei», принадлежащий ему, через личный кабинет «Сбербанк онлайн» оплатил приобретение наркотического средства путём перевода своих и Плехова К.А. денежных средств в сумме 5462 рубля на неустановленный номер счёта.

Получив от оператора интернет - магазина сведения о месте нахождения наркотического средства, Никифоров С.В. и Плехов К.А., действуя по предварительной договоренности, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не посвящая в свои преступные намерения последнего, проехали к садовому обществу «Металлург» <адрес>, откуда пешком подошли к участку местности, расположенному в лесу в 782 м. в юго-западном направлении от дорожного знака «Первый километр» автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» по направлению из <адрес> в сторону <адрес> (данные по навигатору 56.22256,90.48215), где ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, Плехов К.А., действуя совместно и согласовано в рамках предварительной договоренности с Никифоровым С.В., обнаружил в земле у дерева наркотическое средство, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой, в свертке из фрагмента скотча красного цвета, тем самым Плехов К.А. и Никифоров С.В. незаконно приобрели у неустановленного в ходе дознания лица, бесконтактным способом, через «закладку - тайник», ранее заказанное и оплаченное ими вещество, массой не менее 0,661г., которое содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (далее по тексту - наркотическое средство), в значительном размере. Совместное приобретённое наркотическое средство, Никифоров С.В. и Плехов К.А. разделили между собой. Часть вышеуказанного наркотического вещества массой 0,330г. на месте приобретения Никифоров С.В. засыпал в имеющуюся при нем сигарету «Chesterfield», смешав с табаком, которую положил в правый карман надетой на нем кофты. Часть вышеуказанного наркотического вещества массой 0,331г. Плехов К.А., на месте приобретения засыпал в имеющуюся при нем сигарету «Chesterfield», смешав с табаком, которую положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки.

После совместного незаконного приобретения наркотического средства, Никифоров С.В. и Плехов К.А. направились из леса. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 03 минуты, Никифоров С.В. и Плехов К.А. были задержаны сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном в 730 метрах в южном направлении от правого угла строения 36 Южной промзоны <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 29 минут, при личном досмотре Никифорова С.В., проведенном в кабинете 3-09 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <адрес>, строение 34, в правом кармане кофты одетой на Никифорове С.В., была обнаружена и изъята сигарета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,330г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ гола, в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 21 минуты, при личном досмотре Плехова К.А., проведенном в кабинете 3-09 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: <адрес>, строение 34, в правом нагрудном кармане куртке, одетой на Плехове К.А., была обнаружена и изъята сигарета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,331г., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и. их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является значительным размером.

N - метилэфедрон и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Никифоров С.В. и Плехов К.А., каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Никифоров С.В. и Плехов К.А. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняются Никифоров С.В. и Плехов К.А., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Никифорова С.В. и Плехова К.А. в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Органами предварительного расследования Никифоров С.В. и Плехов К.А обвиняются, в том числе, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация была поддержана в судебном заседании прокурором.

Однако, суд полагает необходимым исключить из обвинения Никифорова С.В. и Плехова К.А. незаконное хранение наркотического средства, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из обвинительного акта, Никифоров С.В. и Плехов К.А., после того, как Плехов К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, поднял наркотическое средство в месте, указанном лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, разделили данное наркотическое средств, засыпали в имеющуюся при каждом из них сигарету «Chesterfield», смешав с табаком, и каждый свою сигарету положил в правый карман верхней одежды. Затем, по направлению движения из леса, в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через непродолжительный промежуток времени, Никифоров С.В. и Плехов К.А. были задержаны сотрудниками полиции, которые, согласно полученной ими информации, осуществляли наблюдение за участком местности, где должны находиться именно Никифоров С.В. и Плехов К.А., имея при себе синтетическое наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Никифоров и Плехов поднятое ими наркотическое средств разделили, смешали с табаком, а затем поместили в сигареты, фактически они не имели реальной возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, следовательно, в действиях Никифорова и Плехова, каждого, отсутствует признак незаконного хранения наркотического средства.

Суд полагает возможным исключить из обвинения как Никифорова, так и Плехова признак «незаконного хранения» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимых.

Кроме того, учитывая, что Никифоров С.В. и Плехов К.А. приобрели наркотическое средство синтетического происхождения, именуемое «скорость», которое также может именоваться как «соль», которое содержит в своем составе PVP (синоним: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, суд полагает квалифицировать их действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Никифорова С.В. и Плехова К.А., каждого, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Никифорова С.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало. Никифоров официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, за время прохождения военной службы также зарекомендовал себя с положительной стороны, участвовал в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ. Никифоров женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, проживает с несовершеннолетним и малолетним ребенком сожительницы, при этом, малолетний ребенок сожительницы имеет инвалидность. На учете в психоневрологическом, туберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров С.В. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Никифоров С.В. наркоманией и алкоголизмом не страдает, однако, нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения у Никифорова С.В. не имеется. (т. 1 л.д. 220-221)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Плехова К.А., который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Плехов официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит. Плехов не женат, детей на иждивении не имеет. На учете в психоневрологическом, туберкулезном диспансерах не состоит, известен в наркологическом диспансере. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плехов К.А., как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Плехов К.А., нуждается в лечении от алкоголизма и медицинской реабилитации. Каких – либо противопоказаний к лечению у Плехова К.А. не имеется. (т. 2 л.д. 32-33)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорова С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения после задержания, участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 188-193), изобличению и уголовному преследованию лица, с которым действовал совместно, по предварительной договоренности; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей (его ребенка и ребенка сожительницы); участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, состояние его здоровья, а также, состояние здоровья малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной дачу Никифоровым С.В. объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, поскольку данное объяснение дано после задержания Никифорова по подозрению в совершении преступления и изъятия у него наркотического средства, учитывая, вместе с тем, данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, с которым он совместно совершил преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плехова К.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения после задержания, участие в проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 3-8), изобличению и уголовному преследованию лица, с которым действовал совместно, по предварительной договоренности; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной дачу Плеховым К.А. объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, поскольку данное объяснение дано после задержания Плехова К.А. по подозрению в совершении преступления и изъятия у него наркотического средства, учитывая, вместе с тем, данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, с которым он совместно совершил преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для назначения подсудимым Никифорову С.В. и Плехову К.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, цели социальной справедливости, суд пришел к выводу, что Никифорову С.В. и Плехову К.А. необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденных.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновных без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым С.В. и Плеховым К.А, каждым, преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личностях, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, приходит к выводу о возможности исправления Никифорова С.В. и Плехова К.А., без изоляции от общества, полагая назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденных обязанностей, способствующих их исправлению.

При определении размера наказания Никифорову С.В. и Плехову К.А. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности каждого из виновных, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания Никифорову С.В. и Плехову К.А., каждому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу, изъятого у Никифорова и Плехова вещества и иных предметов, имеющих значение по выделенному уголовному делу; об уничтожении предметов, не имеющих значения по уголовному делу, возвращении Никифорову банковской карты.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Huawei novaY70» IMEI:№, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» 8№ 4, принадлежащий Никифорову С.В., который им использовался для незаконного приобретения наркотического средства, признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершения преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное Никифорову С.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Никифорова С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, амбулаторное лечение от пагубного употребления психокорректоров (синтетических наркотиков).

Плехова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное Плехову К.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Плехова К.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, курс лечения от алкоголизма и наркомании, и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Никифорову С.В. и Плехову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой после проведения экспертиз 0,310 грамма, в бесцветном прозрачном полимерном пакете с контактной застёжкой и полосой синего цвета на горловине (упаковка эксперта), одну сигаретную гильзу (без содержимого) с надписью на фильтре «Chesterfield»; вещество, остаточной массой после проведения экспертиз 0,311 гр., в бесцветном прозрачном полимерном пакете с контактной застёжкой и полосой синего цвета на горловине (упаковка эксперта), одну сигаретную гильзу (без содержимого) с надписью на фильтре «Chesterfield» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя SERGEI NIKIFOROV, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - вернуть осужденному Никифорову С.В.;

- пачку от сигарет «Chesterfield» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Huawei novaY70» IMEI:№, №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» 8№ 4, принадлежащий Никифорову С.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова