Решение по делу № 33-26140/2024 от 10.07.2024

Судья Ланцова А.В.                          Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           22 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к Акуловой Н. А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Акуловой Н. А. на заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Акуловой Н.А. о взыскании задолженности по договору в размере 96661 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126215 рублей 84 копейки, а всего 222876 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5429 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «СПМ» и Акуловой Н. А. заключен Договор №<данные изъяты> на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. В соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в <данные изъяты> году составила 2834 рубля в месяц, в <данные изъяты> году стоимость услуг составила 2947 рублей в месяц, в <данные изъяты> году– 3067 рублей в месяц, в <данные изъяты> году стоимость услуг составила 3328 рублей в месяц; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; по условиям п.7.2.1 договора, пользователь в случае нарушения сроков оплаты обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа; в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акулова Н. А. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела решил: иск ООО «Смарт Проперти Менеджмент – удовлетворить.

Взыскать с Акуловой Н. А. ( паспорт РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по Договору №<данные изъяты> в размере 96661 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126215 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429 рублей, а всего взыскать 228305 рублей 84 копейки.

Взыскать с Акуловой Н. А. ( паспорт РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, начисленные на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 96661 рубль, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Не согласившись с постановленным заочным решением ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения.

Определением от <данные изъяты> судом первой инстанции отказано в восстановлении срока и отмене заочного решения. Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено по существу заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно представленной копии паспорта ответчик с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

По данному адресу извещения о дате судебного заседания не направлялись. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ указанное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, по месту регистрации ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> между ООО «СПМ» и Акуловой Н. А. заключен Договор №<данные изъяты> на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «<данные изъяты>» в связи с приобретением Акуловой Н. А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящегося на террриории дачного строительства «<данные изъяты>».

В соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в <данные изъяты> году составила 2834 рубля в месяц, в <данные изъяты> году стоимость услуг составила 2947 рублей в месяц, в <данные изъяты> году– 3067 рублей в месяц, в <данные изъяты> году стоимость услуг составила 3328 рублей в месяц; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 и 118.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В соответствии с общим правилом подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ) (абз. 2 п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16).

Как следует из представленного ответчиком паспорта по состоянию на дату обращения с иском ответчик была зарегистрирована по адресу <данные изъяты> (л.д.82).

Надлежащим судом, к компетенции которого отнесено, в силу закона, рассмотрение данного спора является <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Передать по подсудности гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к Акуловой Н. А. о взыскании денежных средств в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи