Решение по делу № 1-470/2021 от 12.07.2021

Дело <№>                                           Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                                                              г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Сафронова Д.Д.,

защитника-адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САФРОНОВА Д. Д.ча, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Свердловским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

фактически задержанного <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Сафронов <Дата> в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, находясь в ... в г.Архангельске, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, используя сеть <***>, путем переписки на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «<***>», умышленно незаконно договорился с иным лицом о приобретении наркотических средств, для чего проследовал к терминалу оплаты, расположенному в магазине по адресу: г.Архангельск, ..., где осуществил перевод денежных средств в размере 1 700 рублей по реквизитам, указанным неустановленным лицом, и, получив от неустановленного лица координаты с местонахождением тайника с наркотическими средствами, <Дата> в указанный период времени проследовал по полученным координатам к тайнику, расположенному напротив ... корпус 6 по ... в г.Архангельске у гаража, расположенного по координатам <№> северной широты и <№> восточной долготы, где из тайника извлек и тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <***>, общей массой 0,82 грамма, то есть в значительном размере, а также вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,57 грамма, то есть в крупном размере, которые Сафронов, умышлено незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента пресечения преступных действий сотрудниками полиции <Дата> около 11 часов 30 минут у ... г. Архангельска и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Сафронов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрёл и хранил наркотическое средство для личного потребления.

Аналогичной позиции Сафронов придерживался и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте, сообщив, что иногда потребляет наркотические средства. <Дата> на сайте «<***>» он заказал и оплатил наркотики «гашиш» и «соль». Затем в тайнике, расположенном напротив ... в г.Архангельске у гаража он забрал наркотические средства и хранил их при себе до момента задержания его сотрудниками полиции (л.д.107-111, 112-116, 134-137, 142-143, 163-165).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в качестве свидетеля свид 2 показал, что является потребителем наркотических средств и у него есть знакомый Сафронов Дмитрий, с которым он поддерживает дружеские отношения. <Дата> они встретились и направились совместно в сторону гаражей по ... в г.Архангельске. Имелись ли у Сафронова при себе наркотические средства, ему не известно. В районе вышеуказанной улицы к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставили их в отдел полиции для досмотра (л.д.93-95, 96-97).

    В ходе личного досмотра Сафронова были изъяты: банковская карта ПАО «<***>», полимерный пакет с веществом серого цвета и мобильный телефон «<***>» с сим-картой, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.13-15, 16-25, 26, 27, 28, 38-41, 42, 43, 44-45, 49-50, 51, 52, 53).

Свидетель свид 1, участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра Сафронова, подтвердил обстоятельства изъятия у последнего наркотического средства, банковской карты и мобильного телефона (л.д.102-104).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, изъятые у Сафронова в ходе личного досмотра вещества содержат:

- а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,82 грамма,

-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,57 грамма (л.д.33-35).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания свидетелей и самого Сафронова об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами личного досмотра и осмотров, заключением эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Сафронову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сафронов с целью личного употребления заказал в сети интернет у иного лица и незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное Сафронов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сафроновым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сафронов судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее порядок отбытия условного осуждения, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом: злоупотребление психоактивными веществами (каннабиноидами).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> Сафронов страдает <***> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.72-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины на всех стадиях производства по делу и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие у подсудимого и его родственников тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Сафронову положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку Сафронов в течение испытательного срока за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по приговору Свердловского районного суда ... от <Дата> совершил аналогичное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 (ред. от <Дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, в связи с чем период содержания Сафронова под стражей по приговору Свердловского районного суда ... от <Дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Местом отбытия наказания Сафронову Д.Д. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит уничтожить;

    - банковскую карту ПАО «<***>», мобильный телефон «<***>» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску – надлежит выдать по принадлежности Сафронову.

    Арест, наложенный на мобильный телефон «<***>», подлежит снятию.

        В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Сафронову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался до <Дата>.

        Поскольку <Дата> подсудимый в судебном заседании отказался от услуг защитника по назначению суда и данный отказ не был связан с его материальным положением, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек в сумме 7 650 рублей за счет средств федерального бюджета.

        Вместе с тем, оснований для освобождения Сафронова в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в сумме 26 902 рубля, выплаченных адвокатам за работу на стадии предварительного следствия и 2 550 рублей – в судебном заседании до момента отказа от защитника, а всего в сумме 29 452 рубля, суд не усматривает, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с Сафронова в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САФРОНОВА Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда ... от <Дата> Сафронову Д.Д. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда ... от <Дата>, окончательно назначив Сафронову Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Сафронова Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

    Зачесть Сафронову Д.Д. в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

    - наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит уничтожить;

    - банковскую карту ПАО «<***>», мобильный телефон «<***>» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску – надлежит выдать по принадлежности Сафронову.

    Арест, наложенный на мобильный телефон «<***>», снять.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 29 452 рубля взыскать с Сафронова Д. Д.ча в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 7650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                     Е.Г. Шарапов