Решение по делу № 2-366/2021 от 06.11.2020

    Дело №2-366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исуповой Галины Владимировны, Петровой Натальи Владимировны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Исупова Г.В., Петрова Н.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просили с учетом уточнений требований расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГ года земельного участка площадью 1 396 кв.м с кадастровым номером №, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > в части ФИО11

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом Петровой Н.В. и ее родителями ФИО12 с одной стороны, и администрацией муниципального образования «Гурьевский район» с другой стороны, ДД.ММ.ГГ года был заключен договор аренды сроком на 49 лет № земельного участка площадью 1 396 кв.м для обслуживания жилого дома № и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес >. На тот период времени у Петровой Н.В., ФИО13. в долевой собственности по 1/3 доли каждого находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >. В последующем постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года жилому дому присвоен адрес: <адрес > ФИО14 подарили по 1/3 каждый доли в праве собственности дома своей дочери Исуповой Г.В. Собственником 2/3 доли в праве собственности дома стала Исупова Г.В. Позже, по договору дарения доли индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ года собственником 1/6 доли в праве собственности на дом стала ФИО15 Таким образом, на ДД.ММ.ГГ год у Исуповой Г.В. была 1/2 доля в праве собственности, у ФИО16. - 1/6 доля в праве собственности, у Петровой Н.В. - 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. После изменения долей в праве собственности на жилой дом собственники не смогли перезаключить договор аренды земельного участка в связи с болезнью родителей. ДД.ММ.ГГ года ФИО17 умер, а ДД.ММ.ГГ года умерла ФИО18 В ДД.ММ.ГГ году по решению суда 1/6 доля в праве собственности, принадлежавшая ФИО19 была разделена между истцами по 1/12 доли каждой. В настоящее время Петрова Н.В. является собственником 5/12 доли жилого дома, Исупова Г.В. является собственником 7/12 доли дома, вместе с тем земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в аренде у Петровой Н.В., и у умерших ФИО20 по 1/3 доли. ДД.ММ.ГГ года истцы обратились в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, согласно долям права собственности на дом, но получили отказ. На основании изложенного истцы просят требования удовлетворить.

Истцы Исупова Г.В., Петрова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя по устному ходатайству.

В судебном заседании представитель истцов Исуповой Г.В., Петровой Н.В. – Нетреба И.П., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Скрябнев В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Петровой Н.В. и Исуповой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГ года ФИО21 Петровой Н.В. в равных долях был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1396 кв.м, по адресу: <адрес >, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО22 Петровой Н.В. заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), согласно которому ФИО23 Петровой Н.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1396 кв. м, по адресу: <адрес > согласно прилагаемому плану для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области ДД.ММ.ГГ года за №

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес >

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ года №, земельный участок площадью 1396 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства для обслуживания жилого дома, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года, присвоен кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГ года зарегистрировано право аренды в пользу ФИО25 Петровой Н.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ года решению Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года жилой дом <адрес > сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 262,8 кв.м., общей площадью с холодными помещениями до 274,9 кв.м., жилой до 198 кв.м. На измененный в процессе реконструкции и перепланировки жилой дом, признано право собственности за Исуповой Г.В. на ? долю, за Петровой Н.В. на 1/3 долю, за ФИО26 на 1/6 долю.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года за Исуповой Г. В., признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес >, общей площадью 262,8 кв.м, общей площадью с холодными помещениями до 274,9 кв.м, в том числе жилой площадью до 198 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО27

За Исуповой Г. В., признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес >, общей площадью 262,8 кв.м, общей площадью с холодными помещениями до 274,9 кв.м., в том числе жилой площадью до 198 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО28

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года определением Гурьевского районного суда Калининградской области исправлена описка, допущенная в решении Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года. Указано читать четвертый абзац резолютивной части как: «Признать за Петровой Н.В., право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес >, общей площадью 262,8 кв.м, общей площадью с холодными помещениями до 274,9 кв.м., в том числе жилой площадью до 198 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО29.»

Определение суда от ДД.ММ.ГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ года №, индивидуальный жилой дом, 1960 года постройки, площадью 262,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес > в границах земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года, присвоен кадастровый номер №. Правообладателем 5/12 доли жилого дома является Петрова Н.В., правообладателем 7/12 доли дома является Исупова Г.В.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО30 умер ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

ДД.ММ.ГГ года ФИО31 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года

Сведения о заключении соглашения о расторжении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО32., а также сведения о заключении соглашения о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка между Исуповой Г.В., Петровой Н.В. и ФИО33 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года Петрова Н.В., Исупова Г.В. обратились в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением № о заключении с ним договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Ответом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года за исх. № Петровой Н.В., Исуповой Г.В. было сообщено, что согласно выписке из ЕГРН арендаторами земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО34 Петрова Н.В. Правообладателями индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № являются Петрова Н.В., Исупова Г.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым расторжение договора аренды земельного участка возможно по соглашению сторон или по решению суда, администрация рекомендовала для защиты своих прав и законных интересов обратиться в судебные органы.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд считает, что в силу требований ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ ФИО35 утратили право пользования соответствующим земельным участком. Переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с прежним собственником недвижимости.

Действие указанного выше договора аренды на земельный участок, предоставленный ранее ФИО36., нарушает права собственников на индивидуальный жилой дом – Петровой Н.В., Исуповой Г.В.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, изложенных выше, позволяет суду прийти к выводу о необходимости прекращения действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года в части прав и обязанностей арендатора – ФИО37 с ДД.ММ.ГГ года, ФИО38 с ДД.ММ.ГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исуповой Галины Владимировны, Петровой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Прекратить действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГ года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, в части прав и обязанностей арендаторов ФИО39

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                  Т.А. Макарова