Решение по делу № 33-2634/2022 от 25.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                                 г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В., изучив заявление Авдеенко Василия Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Абакана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Авдеенко Василию Владимировичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

18.10.2022 Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 по новым обстоятельствам. Указывал, что упомянутые судебные акты подлежат пересмотру на основании решения Абаканского городского суда от 18.03.2021 и апелляционного определения Верховного Суда республики Хакасия от 14.07.2022 по гражданскому делу № 2-43/2022.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

11.05.2021 Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробно излагая фактические обстоятельства дела относительно его права на спорный земельный участок, анализируя законодательство и ранее принятые судебные акты, указывал, что суд не применил нормы, подлежащие применению, не учел ухудшение его правового положения в публичном правоотношении, что противоречит статьям 19, 35, 36, 46, 54, 55 Конституции Российской Федерации. Полагал, что его правовая позиция, изложенная в заявлении, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 21.01.2010, которую он открыл для себя 23.04.2021.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24.06.2021 в удовлетворении заявления Авдеенко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019 отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24.06.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Авдеенко В.В. – без удовлетворения.

19.07.2021, 26.07.2021, 29.09.2021 Авдеенко В.В. обращался в суд с заявлениями о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам изложенным ранее.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 23.07.2021, от 26.07.2021, от 04.10.2021 Авдеенко В.В. отказано в принятии заявлений.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2022 определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Авдеенко В.В. – без удовлетворения.

16.05.2022 Авдеенко В.В. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 по новым обстоятельствам. В заявлении подробно излагая фактические обстоятельства дела и анализируя законодательство и ранее принятые судебные акты, указывал, что допущенные в результате принятия апелляционного определения от 25.09.2019 взаимоисключающие выводы относительно его права собственности на земельный участок, привели к незаконному принятию решений по ряду гражданских и административных дел, при рассмотрении которых апелляционное определение было взято за основу, что привело к нарушению его прав.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Авдеенко В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.09.2019.

Обращаясь с настоящим заявлением, Авдеенко В.В. не приводит новых правовых оснований заявленных требований, не обосновывает их какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного заявление Авдеенко В.В. о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 по новым обстоятельствам, поступившее в суд 18.10.2022, не может быть принято, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Кроме этого в настоящем заявлении Авдеенко В.В. просит пересмотреть определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020.

В части данных требований заявление подлежит возвращению, поскольку в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Таким образом, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 не может быть рассмотрено Верховным Судом Республики Хакасия.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 393 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Авдеенко Василию Владимировичу в принятии заявления от 29.09.2021 в части требований о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу.

В части требований о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года заявление вернуть заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    О.В. Вениченко