Решение по делу № 2-2045/2024 от 11.06.2024

Дело № 2 – 2045/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2045/2024 по исковому заявлению Усанова В. Г. к Усанову С. А., Усанову М. А., Усановой Д. А., Усановой Е. В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Усанов В.Г. обратился в суд с иском к Усанову С.А., Усанову М.А., Усановой Д.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю.

В обоснование исковых требований указал, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома по адресу ..., приобрётшими данное право в порядке наследования.

Так, истец является собственником 3/4 доли жилого дома по адресу ..., зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержание.

По утверждению истца, долевыми собственниками оставшейся 1/4 доли данного дома являются ответчики, которые интереса к данному имуществу не проявляют, бремя его содержания не несут, в данном доме никогда не проживали и на регистрационном учете по адресу ... не состояли, своих прав на данное имущество не зарегистрировали, на связь с истцом по поводу пользования общим имуществом не выходят.

Полагает, что доля ответчиков в данном доме является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, при этом истец не имеет возможности в отсутствие их согласия оформить в собственность земельный участок под домом, провести в дом газ.

Просил суд доли ответчиков (по 1/12 у каждого) на жилой дом по адресу ... незначительными с выплатой истцом компенсации за данное имущество (по 32500 руб. каждому из ответчиков), признать за истцом право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усанова Е.В.

Представитель истца Писяева Л.П. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Усанова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах Усанова С.А., Усанова М.А., Усановой Д.А., в судебном заседании ходатайствовала утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что сторонам понятны положения статьи 221 ГПК РФ, мировое соглашение заключено добровольно.

Истец Усанов В.Г., ответчики Усанов С.А., Усанов М.А., Усанова Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив доводы иска, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Суд считает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, так как право на заключение мирового соглашения сторонами предусмотрено статьями 39, 173 ГПК РФ, это не противоречит положениям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочие представителей сторон на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенностях, выданной представляемыми лицами, и судом проверено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Усановым В. Г. (№...) и ответчиками Усановым С. А. (№... Усановым М. А. (№...), Усановой Д. А. (№...), Усановой Е. В. (№...), согласно которому:

1. Усанов В. Г. в момент подписания настоящего мирового соглашения передает Усановой Е. В., действующей за себя и по доверенности за Усанову Д. А., Усанова С. А., Усанова М. А., 97500 рублей за принадлежащую им, в порядке наследования, 1/4 долю в жилом доме по адресу: ..., так как исходя из равенства долей считается, что каждому принадлежит по 1/16 доли в доме, соответственно стоимость каждой составляет 24375 рублей, данная сумма является окончательной и полной оплатой стоимости указанной доли.

2. В результате заключенного мирового соглашения право собственности на 1/4 долю, принадлежащую Усановой Е. В., Усановой Д. А., Усанову С. А., Усанову М. А., в жилом доме по адресу: ..., переходит к Усанову В. Г., соответственно после заключения мирового соглашения жилой дом будет принадлежать Усанову В. Г. единолично.

3. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на 1/4 долю в жилом доме по адресу: ..., за Усановым В. Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

4.Стороны не имеют друг к другу каких – либо претензий, связанных с вопросами, изложенными в исковом заявлении, расходы, понесенные сторонами, каждый оставляет за собой.

5. Настоящее мировое соглашение заключено в добровольном порядке.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усанова В. Г. к Усанову С. А., Усанову М. А., Усановой Д. А., Усановой Е. В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате денежной компенсации за долю – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Я.В. Фархутдинова

Мотивированное определение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19 августа 2024 года.