Решение по делу № 1-552/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-552/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимого Михайлова А.В.,

Защитника – адвоката Никлауса С.Э.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВА Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года в вечернее время Михайлов А.В., находясь на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя сотовый телефон «impress grip», принадлежащий его знакомому П.С.А., посредством сети интернет у неустановленного лица заказал наркотическое средство, оплатив через киви-кошелек 7500 рублей. После чего ему на сотовый телефон поступило сообщение о месте временного тайника-«закладки», расположенного по ул. Октябрьская д. 26 подъезд № 4 у дерева.

В продолжение задуманного Михайлов А.В. совместно со своими знакомыми Г.С.П. и П.С.А. на автомобиле марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Г.С.П., по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой 0,63 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Михайлов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.05 августа 2018 года в 19 час. 45 мин. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску вышеуказанный автомобиль был остановлен у дома 1 по ул. Бахметьева в Ленинском районе г. Магнитогорска. Михайлов А.В., находящийся в салоне указанного автомобиля, увидев сотрудников полиции, выбросил находящееся при нем наркотическое средство в салоне автомобиля. В период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной по адресу: ул. Бахметьева д. 1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,63 грамм.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании Михайлов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Михайлов А.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Михайлов А.В. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Михайловым А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Михайлов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, признает возможным постановление в отношении Михайлова А.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что имел место факт изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г.С.П. Обвинение построено на собранных по делу доказательствах, в том числе, что Михайлов А.В. у дома 26 по ул. Октябрьской г. Магнитогорска приобрел наркотическое средство, после чего, в тот же день на автомобиле марки «Шевроле Лонос», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Г.С.П., имея при себе указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции у дома 1 по ул. Бехтерева г. Магнитогорска, и в ходе осмотра указанного автомобиля наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Михайлова А.В. умысла на перевозку наркотического средства, следовательно, отсутствует объективная сторона преступления – незаконная перевозка наркотического средства.

Более того, хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться, как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

При таких данных, учитывая, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом по существу не изменяются, из обвинения Михайлова А.В. подлежит исключению незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Михайлову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 19-21 объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 47-49), а так же путем воспроизведения в ходе осмотра места происшествия обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий(л.д. 28-30).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Михайлов А.В., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, его состояние здоровья (л.д. 60-61, 94-96), состояние здоровья близких родственников и близких ему лиц. Суд учитывает, что Михайлов А.В. не судим, положительно характеризуется по месту прихода, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, (л.д. 99-102). Михайлов А.В. является прихожанином церкви.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Михайлов А.В. имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где положительно характеризуется. На учете в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 60-61) Михайлов А.В. больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Оснований не доверять, заключению судебной психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,59 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить;

- сотовые телефоны «Айфон 6» imei 3566760886364475, «impress grip» imei 351583090213158, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, вернуть владельцу Михайлову А.В. и П.С.А. соответственно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: