Решение по делу № 2-7376/2018 от 17.10.2018

К делу <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Сахновой А. Н. к Ховобекян Е. М. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сахнова А.Н. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ховобекян Е. М. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истец <дата> заключила договор аренды квартиры, находящейся в собственности по адресу:: Московская область, г. Химки, <адрес>, с ответчиком Ховобекян Е.М. С марта 2018 года ответчик перестала исполнять условия договора. В связи, с чем уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сахнова А.Н. просит суд взыскать с Ховобекян Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: 100 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, 13 500 руб<данные изъяты>. – задолженность по арендной плате за август 2018 года, <данные изъяты>. задолженность по оплате коммунальных платежей с марта 2018 года по август 2018 года, <данные изъяты>. – депозит в счет компенсации испорченного имущества, <данные изъяты> коп. – стоимость строительных материалов, <данные изъяты>. – стоимость ремонтных работ, <данные изъяты> – судебные расходы.

Истец – Сахнова А.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Ответчик – Ховобекян Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов гражданского дела следует, что Сахновой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

<дата> между Сахновой А.Н. и Ховобелян (Семушкиной) Е.М. заключен договор аренды квартиры, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1.3 договора, срок аренды определен с <дата> по <дата>.

За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета <данные изъяты> ежемесячно. Ежемесячная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 10 числа, оплата за коммунальные услуги вносится не позднее 17 числа. При подписании договора остается залоговая сумма <данные изъяты>., которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры (п.п. 4.1-4.3).

<дата> в дежурную часть 2 ОП УМВД России по г.о. Химки из службы 112 поступило сообщение Сахновой А.Н. о том, что по адресу: <адрес> «квартиросъемщики с долгом в <данные изъяты> своровали вещи и собираются уезжать» (КУСП ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Химки от <дата> <№ обезличен>).

Постановлением <№ обезличен> от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<дата> Сахнова А.Н. заключила с Бакаевым Ш.У. договор подряда (на ремонт квартиры), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ без материалов составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания того, что требования истца не обоснованы.

Однако, в нарушении указанной нормы права, доказательств оплаты ответчиком договора аренды квартиры суду не предоставлено.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Так, в ходе разбирательства по делу, ответчик Ховобекян Е.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды квартиры.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чеками по операциями Сбербанк Онлайн, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, также как и требования о возмещении почтовых расходов на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик Ховобекян Е.М., добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахновой А. Н. к Ховобекян Е. М. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Ховобекян Е. М. в пользу Сахновой А. Н. задолженность по договору аренды квартиры от <дата>, а именно задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате коммунальных платежей с марта 2018 года по август 2018 года в размере <данные изъяты>., депозит в счет компенсации испорченного имущества в размере <данные изъяты>., стоимость строительных материалов в размере <данные изъяты> стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено: 18.12.2018.

Судья В.А. Татаров